Argumento da Consciência

Direitos Reservados ao Iron Chariots, Link original aqui.

O argumento da consciência é baseado na alegada necessidade de explicar a existência da consciência. É uma forma de argumento do design.

"muitos acreditam que mentes finitas fornecem evidências de uma Mente Divina como seu criador. Se limitarmos nossas opções ao teísmo e naturalismo, é difícil ver como a consciência finita poderia resultar do rearranjo da matéria bruta; é mais fácil ver como um O Ser Consciente poderia produzir consciência finita, uma vez que, de acordo com o teísmo, o Ser Básico é autoconsciente. Assim, o teísta não precisa explicar como a consciência pode vir de materiais privados dela. A consciência está lá desde o início. "

"O desafio para aqueles que defendem o fisicalismo é oferecer uma explicação coerente detalhando como a mente e a consciência podem surgir do rearranjo dos átomos de carbono. "

"A ciência não pode nos dizer por que [...] os seres humanos são pessoas ao invés do que alguém chamou de 'computadores feitos de carne' [...] por que a mente existe, ou por que temos uma dimensão espiritual. "

Informação de fundo

Os defensores contemporâneos mais proeminentes da consciência não-física são, na verdade, ateus ao invés de apologistas. David Chalmers. Chalmers postula algo separado do mundo físico conectado a ele por leis amplamente semelhantes às leis da física. O conceito de "leis dos estados mentais" que Chalmers defende não requer a presença de um Deus mais do que a presença de quaisquer leis físicas. Além disso, a afirmação de Chalmers de que existe uma relação necessária entre o físico e o mental elimina, segundo Chalmers, a possibilidade de a consciência persistir após a morte, a posse de uma alma. Outros exemplos de filósofos não teístas que rejeitam a visão fisicalista da consciência são Daniel Dennett, Ned Block, Thomas Nagel e Paul Draper. No nível popular, essa visão foi promovida por Sam Harris.

Os apologistas parecem estar presos às mesmas confusões que outros teístas. Por exemplo, eles falam sobre "restringir-nos ... ao arcabouço explicativo de uma física ideal com massa e energia", o que não acerta, porque essa não é a abordagem feita por filósofos como David Chalmers .

O problema difícil da consciência

"Então, qual é o problema "difícil"? O problema difícil tem a ver com o "Por quê?" Da sensação. Não por que sentimos em geral. Isso parece óbvio: Vemos, por exemplo, porque nos ajuda a navegar. Não, o questão é mais como "Por que o vermelho tem a cor / sensação que é?" Toda a atividade neural é basicamente a mesma. A questão é por que alguma atividade neural provoca a sensação de púrpura e outra atividade neural provoca a cor vermelha? Quando você examina o nervo células ou padrões de células nervosas, não parece haver nada acontecendo que possa fornecer uma explicação para a sensação de cor (ou outros sentidos). "

Contra-argumentos

Mundo mental completamente separado?

O argumento pode implicar o dualismo cartesiano. Um problema com isso é por qual mecanismo o mundo mental interage com o mundo físico? Uma solução historicamente impopular é a intervenção divina constante. Parece que teístas e ateus estão na mesma situação com respeito a explicar a consciência. O que é necessário é um relato de como a consciência funciona, e não importa se o sistema foi estabelecido por Deus ou é um fato bruto sobre o universo. Afirmações de que a resposta do "fato bruto" é inaceitável acabarão por cair no raciocínio por trás dos argumentos cosmológicos e de design. Mesmo que esses argumentos falhem, não há razão para acreditar que os argumentos da consciência fariam melhor. No contexto desses argumentos, a presença da consciência é realmente apenas um exemplo para tentar afirmar uma explicação teológica para algo que ainda não foi explicado filosoficamente.

Variante: argumento da mecânica quântica

“Então, qualquer evento físico neste nosso mundo é produto da observação. [...] Então, a consciência é um pré-requisito para observar a realidade. Porém, isso implica que para verificar a nossa própria existência é preciso haver um observador. começa uma cadeia infinita de observadores que termina na observância etérea de Deus. Isto é, alguém tinha que estar lá para que o universo se manifestasse. "

Para ser franco, a mecânica quântica ignora completamente o pensamento e a consciência. Não há ponto em qualquer equação ou algoritmo para inserir qualquer informação sobre o que as pessoas estão pensando. O efeito da medição está mais relacionado à interação entre as partículas e as informações que elas carregam sobre o estado de outras partículas.

"O [experimento da fenda dupla] não prova que a partícula está exibindo uma espécie de consciência? "

Não há razão para pensar que seja esse o caso.

Variante: contra-argumento da mecânica quântica

“No experimento de dupla fenda, o ato de observar parece influenciar os resultados. Portanto, podemos dizer que nesse experimento o processo foi 'observado' e naquele não. A visão tradicional de um deus é que ele vê tudo . Dado que podemos dizer que um experimento não foi observado, isso refuta esse aspecto de um deus? "

Novamente, a mecânica quântica tem pouco a ver com a consciência.

Link externo

• Steven J. Conifer, The Argument from Consciousness Refuted, 2001