Negacionismo das vacinas

Direitos Reservados ao RationalWiki, Link original aqui.

Se você realmente acredita que 99% dos médicos neste país são desonestos, não ironicamente você precisa consultar um médico.

—Jimmy Kimmel sobre Antivaxers (anti-vacinas)

O movimento antivacinação é uma subcultura da teoria da conspiração vagamente organizada que culpa a prática médica da vacinação por uma ampla gama de problemas de saúde e cujos defensores, ironicamente, foram diretamente responsáveis pelo retorno de desastres de saúde revigorando doenças que quase foram erradicados pelas referidas vacinas. O movimento, liderado principalmente por pessoas sem qualificações médicas ou científicas (ou, reveladoramente, sem credenciais por imperícia e fraude), baseia suas reivindicações principalmente em alegados efeitos colaterais espúrios de vacinas de curto e longo prazo. Efeitos que são - para começar - frequentemente triviais em comparação com a gravidade do que antes eram doenças comuns.

Os defensores da antivacinação argumentam que as vacinas são venenos mortais (e que isso deveria ser "considerado completamente comprovado" para qualquer um). Ainda assim, o movimento antivacinação não consegue ganhar força fora das redes sociais. Portanto, por necessidade, eles argumentam que algum tipo de encobrimento deve estar ocorrendo (particularmente no CDC), que as vacinas atendem a uma agenda completamente diferente da prevenção de doenças, ou que os "denunciantes" antivacinação são sendo reprimido por algum tipo de poder sombrio. Isso, é claro, faz todo o sentido.

A oposição assustadora às vacinas é antiquada e não nova, no entanto. A iteração desse movimento em que estamos presos hoje não responde a nenhum perigo atual, novo (ou real). O movimento antivacinação original surgiu logo depois que Edward Jenner inventou a primeira vacina em 1798. "Vacca", a palavra latina para "vaca", deu o nome à nova invenção, a vacina. Já em 1802, os precursores do movimento antivacinação moderno afirmavam literalmente que obter a vacina contra varíola o transformaria em uma vaca. Embora as vacinas tenham melhorado desde a prova de conceito primitiva de Jenner para a ciência médica contemporânea que colhemos os benefícios de hoje, o movimento antivacinação não ficou visivelmente mais esperto do que seus predecessores nos dias de Jenner.

Nos últimos tempos, tem havido muito debate na imprensa e nos consultórios médicos sobre os possíveis efeitos colaterais das vacinas e se eles superam os riscos de deixar uma população sem vacinação. Os oponentes das vacinas alegaram que as vacinas causam todos os tipos de doenças; o autismo é um exemplo proeminente, pois suas causas diretas ainda são relativamente misteriosas e provavelmente muito abrangentes, sem uma causa única ou fator de risco de estilo de vida sendo identificado. Alguns americanos proeminentes também falaram ruidosamente sobre o suposto perigo das vacinas. Para antivacinas, trata-se, antes de mais nada, sempre de vacinas. Sempre. Qualquer que seja o problema crônico de saúde em crianças, as vacinas devem ter causado isso. Autismo? São as vacinas. Síndrome de morte súbita infantil? Vacinas, é claro. Doenças autoimunes? Obviamente, devem ser as vacinas que estão causando isso. Obesidade, diabetes, TDAH? Vamos, você sabe a resposta!

A pesquisa científica atual rejeitou ou não conseguiu explicar os mecanismos dos alegados problemas de saúde. As doenças evitáveis ​​por vacinas têm sido uma causa significativa de doenças, mortes e incapacidades ao longo da história da humanidade. O advento da era da vacina moderna mudou isso significativamente; a maioria dos norte-americanos e europeus tem pouca memória de uma era pré-vacinal, quando doenças como caxumba e sarampo - para não falar da varíola ou poliomielite - eram comuns e frequentemente mortais.

Nos Estados Unidos, muitas leis estaduais apoiam o direito de um indivíduo (ou dos pais) de escolher se deseja ser vacinado contra qualquer doença. Quarenta e oito estados permitiram isenções religiosas para vacinações obrigatórias a partir de 2014, e vinte estados permitem isenções em objeções filosóficas ou pessoais às vacinações. Rudolf Steiner, o criador da educação Waldorf, considerava os surtos de doenças na infância como espiritualmente benéficos, o que tornou a educação Waldorf atraente para aqueles que se opunham às vacinas. Antes da remoção da isenção religiosa na Califórnia, as escolas Waldorf tinham taxas de vacinação tão baixas quanto 8%. Em 2018, um surto de catapora ocorreu na Asheville Waldorf School na Carolina do Norte; tem uma das taxas de isenção de vacinação mais altas do estado.

John D. Grabenstein escreveu uma análise extensa que comparou as isenções religiosas dos pais à vacinação com o que uma ampla gama de religiões realmente defende. Sua análise descobriu que havia "poucas bases canônicas para o declínio da imunização, sendo os Cientistas Cristãos uma exceção notável". As reivindicações dos pais por isenção religiosa geralmente dependiam de medos irracionais, e não de princípios religiosos específicos.

Premissas da anti-vacinação

A propaganda antivacinação é geralmente apresentada na forma de muitos "fatos" assustadores. Observe também a representação enormemente ampliada de uma seringa genérica.

Há um pequeno, mas ainda considerável grupo de pessoas que está optando por não vacinar seus filhos. Aqui em Los Angeles, há escolas em que 20% dos alunos não são vacinados, porque os pais aqui têm mais medo de glúten do que de varíola! E, como resultado, agora temos sarampo novamente.

Eu sei que se você é uma dessas pessoas anti-vacinas, provavelmente não vai seguir o conselho médico de apresentadores de talk shows - eu não espero que você faça, eu também não - mas eu espero que você faça exame médico conselhos de quase todos os médicos do mundo. Veja, o que acontece com os médicos é que eles não aprenderam sobre o corpo humano na página de seus amigos no Facebook. Eles foram para a faculdade de medicina, onde estudaram todo tipo de coisas incríveis, como como magicamente evitar que crianças contraiam doenças horríveis aplicando-lhes pequenas injeções. Você conhece essas pequenas doses de Botox? A propósito, qual é a toxina botulínica? Você entra em seu rosto para fazer sua cabeça parecer lisa e seus olhos parecerem loucos? Um pequeno tiro, assim, e "puf!" - a poliomielite acabou.

Mas algumas pessoas não acreditaram nisso, porque fizeram uma pesquisa no Google e Jenny McCarthy apareceu. E ela estava vestida, então eles ouviram o que ela tinha a dizer e decidiram não vacinar seus filhos. E, a propósito, tudo estaria bem se seus filhos fossem os únicos afetados - eles são seus filhos. Mas não são, porque crianças não vacinadas colocam todas as crianças em perigo, especialmente bebês que são muito pequenos para serem vacinados ... Mas é claro, de acordo com os médicos, então - você sabe, tome isso com um grão de sal.

—Jimmy Kimmel, A Message for the Anti-Vaccine Movement

As várias sugestões de que as vacinas são inerentemente prejudiciais não são apoiadas por evidências científicas revisadas e aceitas. Por exemplo, afirma-se que vacinas específicas, como MMR (caxumba, sarampo e rubéola) ou ingredientes específicos como tiomersal, são fatores causais que levam à doença. Algumas alegações são mais vagas, baseadas na sensação de que as vacinas são "não naturais", de que são de alguma forma "inúteis" ou de que as doenças que previnem "não são tão ruins assim". Os ativistas antivacinação costumam usar a linguagem de "liberdade" quanto a serem vacinados, como no caso da MMR, em que a campanha foi a "escolha" de tomar uma vacina não combinada. Essas crenças frequentemente derivam de outras posições ideológicas; por exemplo, os programas de vacinação são vistos como interferência excessiva do governo ou como uma implementação da medicina socializada, embora não seja apenas uma coisa conservadora, como uma olhada no The Huffington Post irá mostrar a você. O cortejo da Nova Era é outra razão pela qual alguns se opõem às vacinas. Da mesma forma, aqueles contra a interferência "artificial" também evitarão a vacinação, independentemente da eficácia. Pode-se argumentar que essas ideologias são as raízes das posições antivacinação e preconceitos que preocupam um indivíduo específico.

Obviamente, existem dados publicados bem desenvolvidos sobre as taxas de complicações das vacinas, e esses dados desempenham um papel essencial no processo de aprovação das vacinas para serem licenciadas para venda e recomendadas para uso. Quando confrontados com isso, os ativistas antivacinação frequentemente argumentam que o sistema de notificação não é robusto o suficiente, resultando em números enganosos. A realidade é que efeitos colaterais inesperados podem ocorrer, assim como um pára-quedas pode não abrir, mas o processo regulatório garante que tais eventos sejam raros e dentro de um limite de risco que significa que a vacinação é estatisticamente muito mais segura do que a não vacinação.

Para que as recomendações de vacinação de governos ou instituições consultivas (por exemplo, a Organização Mundial da Saúde) mudem para uma postura antivacinação, deve ser totalmente demonstrado que os danos causados ​​diretamente pela vacina são mais significativos do que os danos causados ​​pela retenção da vacina. circulação. Isso precisa ser demonstrado em nível populacional, com estatísticas confiáveis ​​e substanciais.

Outras causas de confusão

“Por causa de histórias como o estudo desacreditado de Andrew Wakefield, relacionando erroneamente vacinas e autismo, e a obsessão da mídia por fotos de crianças chorando e aterrorizadas sendo cutucadas com agulhas, as pessoas estão nervosas com as vacinas."

—Joe Hanson, doutor em biologia e apresentador da It's Okay To Be Smart

É uma verdade lamentável, mas triste, que pais desinformados muitas vezes clicam em postagens de blog brilhantes, chamativas e "chocantes" como esta em vez de artigos de pesquisa "enfadonhos" e "desinteressantes" revisados ​​por colegas como este. (redirecionar) Uma causa significativa de confusão entre os antivacinas é a total falta de compreensão da diferença entre a pesquisa real e o cortejo que alguém escreveu em seu blog. Tendo pouco ou nenhum conhecimento da ciência ou do processo científico, os pais costumam confiar mais em algo que os entretém, mesmo quando os assusta. Embora isso também seja propagado pela mídia, há um elemento crítico do comportamento humano em jogo aqui. Muito do sucesso do movimento antivacinas reside mais em como eles apresentam seus "argumentos" do que no que estão realmente dizendo.

Por exemplo, se uma rede de televisão criasse um especial antivacinas em que usasse um narrador de voz profunda, música sinistra e casos anedóticos de autismo que não fornecem uma ligação causal às vacinas, as mentes dos pais provavelmente seriam influenciadas muito antes de eles cortarem para um intervalo comercial após o narrador dizer: "Descubra o que acontece a seguir, quando Billy receber a injeção. Você não será capaz de acreditar em seus olhos. Tudo isso e muito mais quando voltarmos ao Vaccines: o veneno mortal."

E ainda por cima - embora uma série de novos estudos científicos continuem confirmando que os temores do movimento antivacinação são totalmente infundados, essas conclusões não estão chegando aos antivacinas. Em vez disso, a própria existência de novos estudos de segurança é exibida pelos antivacinas como uma concessão implícita de que a segurança das vacinas deve ser claramente comprovada de forma insuficiente - mesmo que os testes de segurança só tenham sido refeitos em primeiro lugar para apaziguar os movimento antivacinação que move a trave. Contra esse tipo de estupidez, os próprios deuses lutam em vão.

Em 2018, foi relatado que a Rússia espalhou desinformação sobre a vacinação de 2014-2017 no Twitter, incluindo mensagens sociais pró e anti-vacinas, para criar discórdia e falsa equivalência. Muitos dos tweets foram gerados pela Agência de Pesquisa da Internet com sede em São Petersburgo, que é afiliada a Vladimir Putin e foi indiciada como parte da investigação por intromissão na eleição presidencial dos EUA de 2016. [17]

Fomentador religioso

O movimento antivacinação também contém um elemento religioso significativo. O dano causado às vidas de seres humanos inocentes, especialmente aos mais pobres e mais afetados, por esse movimento anticientífico é notável e doloroso. Conforme relatado pelo falecido Christopher Hitchens:

No outono de 2001 estive em Calcutá com o magnífico fotógrafo Sebastião Salgado, um gênio brasileiro cujos estudos com a câmera tornaram vívida a vida de migrantes, vítimas de guerra e daqueles trabalhadores que trabalham para extrair produtos primários de minas, pedreiras e florestas . Nessa ocasião, ele atuou como enviado do UNICEF e promoveu sua causa como um cruzado - no sentido positivo do termo - contra o flagelo da poliomielite. Graças ao trabalho de cientistas inspirados e iluminados como Jonas Salk, agora é possível imunizar crianças contra esta doença horrível por um custo insignificante: os poucos centavos ou centavos que são necessários para administrar duas gotas de vacina oral na boca de um bebê.

Os avanços na medicina conseguiram colocar o medo da varíola para trás, e era esperado que mais um ano fizesse o mesmo com a poliomielite. A própria humanidade aparentemente se uniu nessa proposição. Em vários países, incluindo El Salvador, combatentes em guerra proclamaram cessar-fogo para permitir que as equipes de inoculação se movessem livremente. Países extremamente pobres e atrasados ​​reuniram os recursos para levar as boas novas a todas as aldeias: nenhuma criança precisa ser morta ou tornada inútil e miserável por esta doença horrível.

De volta à minha casa em Washington, onde naquele ano muitas pessoas ainda estavam com medo de ficar em casa após o trauma do 11 de setembro, minha filha mais nova estava indo sem parar de porta em porta no Halloween, cantando "Truques ou travessuras para a UNICEF" e curando ou salvando, a cada punhado de pequenas moedas, crianças que ela nunca conheceria. Tínhamos aquela rara sensação de participar de um empreendimento inteiramente positivo.

O povo de Bengala, especialmente as mulheres, era entusiasta e inventivo. Lembro-me de uma reunião do comitê, em que as ferrenhas anfitriãs de Calcutá planejaram sem constrangimento se unir às prostitutas da cidade para espalhar a palavra nos cantos mais remotos da sociedade. Traga seus filhos, sem fazer perguntas, e deixe-os engolir as duas gotas do líquido. Alguém sabia de um elefante a alguns quilômetros da cidade que poderia ser contratado para liderar um desfile publicitário. Tudo estava indo bem: em uma das cidades e estados mais pobres do mundo, haveria um novo começo.

E então começamos a ouvir um boato. Em alguns lugares remotos, muçulmanos obstinados estavam espalhando a história de que as gotas eram um enredo. Se você tomasse esse sinistro remédio ocidental, teria impotência e diarreia (uma combinação proibitiva e deprimente). Isso foi um problema, porque os colírios têm que ser administrados duas vezes - a segunda vez como um reforço e confirmação da imunidade e porque são necessárias apenas algumas pessoas não inoculadas para permitir que a doença sobreviva e reviva e se espalhe de volta através do contato e da abastecimento de água. Tal como acontece com a varíola, a erradicação deve ser total e completa.

Ao sair de Calcutá, perguntei-me se Bengala Ocidental conseguiria cumprir o prazo e se declarar livre da pólio até o final do ano seguinte. Isso deixaria apenas alguns bolsões do Afeganistão e uma ou duas outras regiões inacessíveis, já devastadas pelo fervor religioso, antes que pudéssemos dizer que outra antiga tirania da doença foi definitivamente derrubada.

Em 2005, soube de um resultado. No norte da Nigéria - um país que já havia se registrado como provisoriamente livre da pólio - um grupo de figuras religiosas islâmicas emitiu uma decisão, ou fatwa, que declarou que a vacina contra a pólio era uma conspiração dos Estados Unidos (e, surpreendentemente, dos Estados Unidos Nações) contra a fé muçulmana. As gotas foram projetadas, disseram esses mulás, para esterilizar os verdadeiros crentes. Sua intenção e efeito foram genocidas. Ninguém devia engoli-los ou administrá-los a crianças.

Em poucos meses, a pólio estava de volta, e não apenas no norte da Nigéria. Viajantes e peregrinos nigerianos já o haviam levado até Meca e espalhado por vários outros países livres da pólio, incluindo três africanos e também o distante Iêmen. A rocha inteira teria que ser rolada de volta até o topo da montanha."

Proponentes antivacinação

Pessoas

Do Brasil

• Jair Bolsonaro [BR 1] [BR 2] [BR 3]
• Olavo de Carvalho [BR 4]

De fora

• Michele Bachmann
• Adam Baldwin
• Owen Benjamin
• "Autism-hater" John Best
• Del Bigtree
• Toni Braxton
• Jim Carrey
• Billy Corgan
• Robert DeNiro
• Richard Deth
• Meryl Dorey
• The Geier family quacks
• Brian Hooker, instigator of the CDC whistleblower controversy.
• Suzanne Humphries
• David Icke
• Desiree Jennings
• Alex Jones
• Robert F. Kennedy, Jr.
• Bill Maher
• Jenny McCarthy
• Joseph Mercola, que financia 40% do orçamento do National Vaccine Information Center e que promoveu falsas alegações de que a vitamina C e a vitamina D podem prevenir o sarampo
• Cynthia McKinney
• Holly Robinson Peete
• Aidan Quinn
• Rob Schneider
• Charlie Sheen
• Alicia Silverstone
• Jill Stein
• Donald Trump
• Andrew Wakefield (duh)
• Nicolas Dupont-Aignan
• Henri Joyeux

Grupos

• Australian Vaccination-skeptics Network
• Boko Haram
• Christian Science
• Vários "especialistas" escrevendo para o Huffington Post
• Genesis II Church of Health & Healing (Jim Humble)
• GreenMedInfo
• InfoWars
• Livingwhole.org
• National Vaccine Information Center
• NaturalNews
• Vaccination Information Network
• O Talibã (Pelo menos suas teorias de conspiração sobre clínicas de vacinas eram verdadeiras)

Conclusões

"As vacinas são vítimas de seu próprio sucesso."

—O escritor de ciência Seth Mnookin, sobre como as pessoas se esqueceram de como eram as doenças agora curadas

Apesar da histeria e da cobertura da mídia, a única condição médica séria já associada a uma vacina era específica à cepa do vírus usada na fabricação da vacina. Na verdade, a evidência epidemiológica mostra que as vacinas previnem uma carga considerável de doenças e mortes em todo o mundo.

Apesar disso, ainda existe um nível de preocupação em relação às vacinas. A educação pública sobre vacinas e saúde deve continuar, e devemos continuar a fornecer a todos a educação científica rigorosa necessária para que possam evitar a tomada de decisões vitais relacionadas à saúde pública com base em equívocos e mentiras.

A ciência da vacinação

"Um sistema baseado em pessoas usando voluntariamente seus corpos para proteger outras pessoas vulneráveis."

—Author Eula Biss, sobre como ser vacinado é uma das coisas mais empáticas que podemos fazer

Origens da vacinação

Um desenho animado de c. 1800 descreve métodos de preparação de vacinação: inspecionar a varíola bovina na mão de uma leiteira, enquanto um homem passa uma amostra infectada com varíola bovina coletada em uma lanceta da vaca para um médico. A lanceta provavelmente teria sido feita de marfim.

Alegadamente, um chanceler da dinastia Song (960–1279 DC) da China, Wang Dan (957–1017 DC), perdeu seu filho mais velho para a varíola e procurou um meio de poupar o resto de sua família da doença e, finalmente, obteve e espalhou conhecimento sobre a inoculação. A primeira referência clara e confiável à inoculação de varíola na China vem de Douzhen Xinfa (痘疹 心法, "Filosofia sobre Poxes") de Wan Quan (1499–1582 EC) de 1549 EC, embora nenhum detalhe esteja disponível.

A inoculação não foi amplamente praticada na China até o reinado do Imperador Longqing (1567-1572 dC). A partir desses relatos, sabe-se que os chineses proibiram a prática de usar material para varíola em pacientes que realmente tinham a doença de Varíola major (considerada muito perigosa); em vez disso, usaram material substituto de um tampão de algodão inserido no nariz de uma pessoa que já havia sido inoculada e apresentava apenas algumas crostas.

A vacinação ocidental moderna começou em 1798, quando Jenner mostrou que, usando o vírus da varíola bovina, menos letal, as pessoas poderiam ser protegidas contra a varíola.

Efeitos colaterais conhecidos

Simplificando: as complicações são mais prováveis ​​de surgir de doenças do que de vacinação. Em

Reações adversas à vacina HPV Ceravix notificadas entre abril de 2008 e 23 de setembro de 2009. Muito poucas e relativamente leves.

outras palavras, os benefícios da vacinação superam os riscos, de longe, em todos os casos.

As vacinas mais comumente usadas apresentam um risco estatístico de complicações graves; no entanto, o risco real é ridiculamente baixo. Muitas vezes é difícil dizer se a vacina realmente causou as complicações mais leves, pois o efeito nocebo pode ser poderoso com injeções.

O impacto atual das vacinas na saúde é declarado de forma muito simples pelo CDC.

As crianças que contraem sarampo têm 1 chance em 20 de desenvolver uma complicação grave; no entanto, as complicações graves da vacina são 1 ou 2 por milhão, de acordo com o Institute for Vaccine Safety da Johns Hopkins University. Com base na análise histórica de crianças infectadas com sarampo vs. crianças vacinadas com sarampo, uma análise de 2015 relatou que é provável que haja uma imunossupressão de longo prazo causada pela infecção de sarampo que aumenta a probabilidade de morte por outras doenças.

Antes de introduzir a vacinação contra o sarampo, havia cerca de meio milhão de casos por ano nos Estados Unidos, enquanto apenas 89 casos foram diagnosticados em 1998. Historicamente, a taxa de mortalidade por sarampo nos EUA era de cerca de 1 a 3 mortes por cada 1000 casos, com crianças pequenas sofrendo as taxas de mortalidade mais altas. A maioria das mortes ocorre como resultado de pneumonia ou encefalite.

Após a introdução da vacinação contra a poliomielite, os casos nos Estados Unidos diminuíram de quase 30.000 em 1955 - muitos dos quais levaram à paralisia ou morte - para 910 casos em 1962. Novos casos de poliomielite nos EUA são agora uma coisa do passado. Dos dois tipos de vacina contra poliomielite, a vacina oral, embora eficaz, é a menos segura das duas. Como não há mais casos adquiridos naturalmente nos EUA, a vacina oral tornou-se a única causa da poliomielite (8-9 casos). Como o risco da vacina, por menor que fosse, acabou excedendo o risco da doença, a vacina oral foi abandonada em favor da vacina morta. Em regiões onde a poliomielite ainda é um problema significativo, a vacina oral ainda é uma escolha melhor, pois pode entrar no abastecimento de água e vacinar outras pessoas passivamente. Isso pode ser menos verdadeiro em regiões com altas taxas de HIV, já que vacinas vivas geralmente são evitadas em pacientes com sistema imunológico comprometido.

De acordo com Willem van Panhuis et al. 2013, "um total de 103,1 milhões de casos dessas doenças contagiosas foram prevenidos desde 1924 com base nas taxas de incidência pré-vacinas semanais medianas."

Na Grã-Bretanha, havia preocupação no início dos anos 1970 com a vacina contra coqueluche, onde ela foi responsabilizada por vários casos de encefalite. Apesar de a conexão nunca ter sido comprovada de forma definitiva, as taxas de vacinação ainda caíram de 77% para 39%. Após essa queda na imunização, o Reino Unido foi atingido por duas epidemias de coqueluche de grande porte (uma em 1978 e outra em 1982), ambas resultando em muitas mortes. Infelizmente, esses tipos de consequências da negação da vacina não estão confinados à história; A tosse convulsa também atingiu o noroeste americano, gerando um dos piores surtos em 70 anos, com um aumento de 1300% nos casos em 2012, inteiramente atribuídos à histeria recente em relação às vacinas.

As taxas de complicações das vacinas são tão baixas que o benefício das vacinas para cada criança é maior do que o risco de um resultado ruim, portanto, não é verdade que as poucas crianças com eventos adversos estão sendo sacrificadas pela saúde dos outros. No entanto, há reconhecimento legal do potencial para efeitos adversos de vacinas nos Estados Unidos, que são tratados pelo Gabinete de Mestres Especiais do Tribunal de Reclamações Federais dos EUA ("tribunal de vacinas"). Este tribunal usa um programa de compensação sem culpa com base em uma tabela de injúrias por vacina regularmente revisada pelo Institute of Medicine.

Em 21 de junho de 2017, o Tribunal de Justiça da União Europeia decidiu que os tribunais da UE poderiam considerar as provas circunstanciais ao decidir se a vacinação de um indivíduo específico causava doença quando não havia provas de apoio com base em pesquisas médicas. A decisão parece ser comparável a um "programa de compensação sem culpa dos EUA".

Doença versus vacina

Sarampo, caxumba e rubéola vs. a vacina MMR

Taxas de complicação por infecção	Taxas de complicação por injeção
Sarampo: Pneumonia: 60,000 a cada 1,000,000 Encefalite: 1,000 a cada 1,000,000 Lesões da córnea: Principal causa de cegueira em países em desenvolvimento. Morto: 2,000 a cada 1,000,000 Incidentes: relatadas: 500.000 casos por ano nos EUA (cerca de 0,3%), população de aproximadamente 190.000.000 Estimado: 3-4 milhões de casos por ano (cerca de 2%)	Vacina MMR: Possivelmente anafilaxia causada por vacina: 0,65, 1, ou 1,8 a cada 1.000.000 de injeções Possivelmente administrado 5 vezes na vida, incluindo doses de reforço, populações de alto risco e pessoas sem documentação de vacinação; geralmente dado apenas 2 vezes
Rubéola: Síndrome da rubéola congênita: 250.000 em 1.000.000 (se a mulher for infectada no início da gravidez), que vem com um risco de autismo de 7,4%. Incidências: a rubéola ocorreu principalmente em epidemias a cada 6 a 9 anos. Durante 1964-1965, houve uma estimativa de 12,5 milhões de casos de rubéola nos Estados Unidos, população de aprox. 191 milhões. A rubéola então afetou cerca de 0,868% da população a cada ano, se 12,5 milhões de casos ocorressem em média a cada 7,5 anos.
Caxumba: Atrofia testicular: 140.000 a cada 1.000.000 homens Aborto espontâneo: 250.000 a cada 1.000.000 no primeiro trimestre Meningite: 100.000 a cada 1.000.000 Incidências: Antes de 1967, cerca de 186.000 casos de caxumba (0,0936% da população) eram relatados a cada ano; muitos mais ocorreram.

Difteria, tétano e coqueluche contra a vacina DTaP

Taxas de complicação por infecção	Taxas de complicação por injeção
Difteria: Morte: 50.000 a cada 1.000.000	Vacina DTaP: Choro contínuo, depois recuperação total: 1.000 a cada 1.000.000 Convulsões ou choque e, em seguida, recuperação total: 70 a cada 1.000.000 Encefalopatia aguda: 0-10,5 a cada 1.000.000 Morte: Nenhuma comprovada
Tétano: Morte: 200.000 a cada 1.000.000
Coqueluche: Pneumonia: 125.000 a cada 1.000.000 Encefalite: 50.000 a cada 1.000.000 Morte: 650 a cada 1.000.000

O retorno de doenças já curadas

Por gerações, quase todo mundo nos Estados Unidos era vacinado. E, como resultado, doenças como o sarampo foram praticamente erradicadas. Mas em 1998, um estudo publicado em uma revista científica relacionou vacinas com autismo. Mesmo que esse estudo tenha sido desacreditado posteriormente, desde então, um pequeno, mas expressivo subconjunto de pais se recusou a vacinar seus filhos. Agora, o sarampo ... está de volta! Assim como a tosse convulsa, a caxumba e outras doenças que quase foram eliminadas. A vida das crianças está sendo ameaçada porque alguns pais estão agindo com base em crenças que não têm evidências científicas para apoiá-las.

—Hank Green, Crash Course Philosophy: Anti-Vaxxers, Conspiracy Theories & Epistemic Responsibility

Outro efeito colateral incrivelmente, não das vacinas, mas da oposição a elas, é que quando a imunidade do rebanho se quebra, doenças mais ou menos erradicadas (pelo menos em regiões onde as vacinas eram prevalentes) agora podem voltar. Um exemplo disso é o sarampo, no qual a causa do retorno é literalmente a falha das pessoas em se vacinarem devido ao medo desnecessário (leia-se: sem agulha) das vacinas.

Bônus de vacinação

Com base em uma revisão histórica de crianças infectadas com sarampo vs. crianças vacinadas com sarampo, uma análise de 2015 relatou que há provavelmente uma imunossupressão de longo prazo causada pela infecção de sarampo que aumenta a probabilidade de morte por outras doenças. A vacina contra o sarampo realmente previne outras doenças não relacionadas. Isso porque o vírus do sarampo atinge as células imunológicas e consegue apagar grande parte da "memória" do sistema imunológico para combater doenças. Uma consequência disso é que a vacina contra o sarampo reduz as taxas gerais de mortalidade, não apenas por causa do sarampo.

A infecção por rotavírus é quase universal em crianças e causa cerca de 37% das mortes infantis por diarreia (215.000 mortes) em todo o mundo. Com base em uma revisão dos dados do seguro de 2001-2017, os pesquisadores descobriram que as crianças que foram totalmente vacinadas contra o rotavírus tiveram 41% menos chance de contrair diabetes tipo 1 (uma doença incurável).

Razões alegadas para não ser vacinado

Ingredientes

Infelizmente, sentimentos são imunes a fatos

Tiomersal

Alguns antivacinas argumentam que as vacinas são prejudiciais porque contêm tiomersal. Normalmente, afirma-se que o tiomersal é ruim porque contém mercúrio. Embora alguns compostos de mercúrio sejam tóxicos, as concentrações de tiomersal nas vacinas são tão baixas que chegam a ser quase desprezíveis, o tipo de composto de mercúrio do tiomersal é significativamente menos prejudicial e o tiomersal foi eliminado da maioria das vacinas nos países desenvolvidos.

Alumínio

Em primeiro lugar, algumas coisas a estabelecer: o alumínio está em toda parte. É onipresente e inevitável, sendo o terceiro elemento mais comum na crosta terrestre depois do oxigênio e do silício e o metal mais abundante. Nós o encontramos nos alimentos que comemos, no ar que respiramos e até mesmo no leite materno. Eles têm sido usados em vacinas com segurança há mais de 70 anos. Desde que o tiomersal foi removido das vacinas, o alumínio se tornou o novo mercúrio.

A maioria das vacinas contém compostos de alumínio, geralmente hidróxido de alumínio (Al (OH) 3) ou fosfato de alumínio (AlPO4). Eles estimulam uma resposta imunológica mais intensificada contra o antígeno da vacina, fazendo com que funcione melhor. Alguns antivacinas afirmam que este alumínio causa autismo quando é depositado no cérebro e doenças auto-imunes em qualquer outro lugar. Embora alguns compostos de alumínio sejam tóxicos em altas doses, a quantidade de adjuvante de alumínio em qualquer vacina é tão baixa (e a quantidade de alumínio absorvida pelo cérebro é uma fração tão pequena disso) que o risco representado por anti -vaxxers é totalmente exagerado.

Mesmo assim, antivacinas podem argumentar como a ingestão é diferente da injeção, que é uma declaração totalmente válida, mas completamente sem base em seu contexto. A ingestão através do intestino é diferente da injeção IM - no músculo (vacinas) é diferente da injeção IV - por via intravenosa (diretamente na corrente sanguínea). Muito do alumínio injetado nas vacinas entra na corrente sanguínea. Ainda assim, apenas uma porcentagem muito, muito pequena disso será "dissolvida" no sangue - está na forma de precipitado e está ligada a proteínas transportadoras (transferrina). Aproximadamente 98% do alumínio no sangue é excretado na urina e, em menor grau, na bile. O alumínio não absorvido é excretado nas fezes. Uma quantidade cada vez menor pode ser retida.

Estamos falando de uma fração minúscula de duzentos avos de cocô. O risco mais significativo de exposição ao alumínio em bebês ocorre por meio da nutrição parenteral. A maior parte do alumínio contido no corpo (95%) tem origem nos alimentos. A quantidade de alumínio contido em uma vacina é insuficiente para aumentar o nível de alumínio no organismo. O alumínio não é usado pelo corpo. Qualquer alumínio absorvido de alimentos ou outras fontes é eliminado gradualmente pelos rins. Os bebês nascem com alumínio já presente em seus corpos, provavelmente do sangue da mãe. Com o tempo, pequenas quantidades de alumínio de alimentos, bebidas e outras fontes se acumulam no corpo, mas não se acredita que isso represente um risco significativo à saúde. Menos de 1% do alumínio nas vacinas é realmente absorvido pelo corpo, e o mesmo se aplica ao alumínio encontrado em nosso suprimento de alimentos (quase), água potável, o ar que respiramos, bem como o leite materno ou fórmula infantil ingerida por bebês. As vacinas, quando injetadas, ainda oferecerão menos alumínio do que alimentos e respiração.

Em 2007, os pesquisadores explicitaram alguns pontos importantes. Em humanos, mais de 95% do alumínio é removido pelos rins para a urina, e outros 2% nos deixam pela bile que entra no intestino pela vesícula biliar. No Reino Unido, a dose mais alta de alumínio que os bebês recebem de uma vez com as vacinas é pouco menos de 1,5 miligramas (das vacinas 6 em 1, PCV e MenB com 8 semanas e 16 semanas). Um estudo de 2011 modelou o impacto do alumínio da dieta e vacinas em bebês e concluiu que a quantidade total de alumínio absorvida de ambas as fontes era provavelmente menor do que o nível de ingestão segura semanal. Os autores também observaram que parte do alumínio das vacinas provavelmente será excretado imediatamente, enquanto o restante ficará retido no músculo. Isso é muito importante porque a mensagem antivacinação quer que acreditemos que todo esse alumínio será liberado instantaneamente e viajará direto para o cérebro. Isso não é apenas enganoso, mas também está claro que temos alumínio em nosso sangue devido a exposições ambientais e dietéticas diárias que começam desde o nascimento e talvez até antes. Um estudo mais atualizado publicado em março de 2018 coletou amostras de sangue e cabelo de 85 bebês e mediu seus níveis de alumínio. Os pesquisadores não encontraram nenhuma correlação entre os níveis de alumínio no sangue ou cabelo e a quantidade estimada de alumínio que os bebês receberam das vacinas. Não houve ligação entre os níveis sanguíneos e o desenvolvimento infantil, nem entre os níveis do cabelo e a linguagem infantil ou o desenvolvimento cognitivo. Não há correlação entre o alumínio nas vacinas e a neurotoxicidade. Um estudo conduzido pelo FDA determinou que o risco para bebês representado pela exposição total ao alumínio recebida de toda a série recomendada de vacinas infantis durante o primeiro ano de vida é extremamente baixo. Este estudo forneceu informações científicas adicionais que confirmam que os benefícios das vacinas contendo alumínio administradas durante o primeiro ano de vida superam quaisquer preocupações teóricas sobre o efeito potencial do alumínio em bebês. É importante ressaltar que a fonte mais comum de exposição ao alumínio é a ingestão de alimentos ou água potável.

Esta afirmação foi verificada pelas agências de checagem de fatos Full Fact, Snopes, Reuters, AFP Fact Check, e Science Feedback.

Outro argumento apresentado pelos antivacinas é que nunca houve qualquer estudo que comparasse diretamente vacinas contendo alumínio a um placebo que não contivesse alumínio. Isso é flagrantemente falso. Em um estudo de 2015, foi analisada a população feminina (principalmente de 16 a 26 anos de idade) que havia sido previamente vacinada com a vacina quadrivalente de papiloma humano (HPV). 1/3 receberam então um placebo (apenas solução salina) e os outros dois terços receberam a formulação mais recente com adjuvante de alumínio 9 valente. Houve um pouco mais de vermelhidão no local da injeção e febre ligeira entre o grupo da vacina do que aqueles que receberam um placebo salino. Todos esses são 'eventos adversos', mas foram esmagadoramente leves ou moderados em gravidade. De 608 vacinados, ocorreram três eventos adversos graves no grupo vacinado e três no grupo placebo. Outro estudo, também de uma vacina de HPV com adjuvante de alumínio, envolveu meninos e meninas de 9 a 15 anos de idade e administrou a vacina quadrivalente de HPV em 2/3 e um placebo sem alumínio para o outro terço. As crianças foram acompanhadas por 18 meses. Mais pessoas que receberam a vacina relataram dor no local da injeção em comparação com as que receberam o placebo. Houve cinco eventos adversos graves relatados no grupo da vacina ao longo dos 18 meses de acompanhamento, mas nenhum foi considerado associado à vacina. Um estudo de 2004 de vacinas contendo alumínio contra difteria, tétano e coqueluche (DTP), isoladamente ou em combinação, em comparação com vacinas idênticas, seja sem alumínio ou contendo alumínio em diferentes concentrações "não encontrou evidências de que os sais de alumínio nas vacinas causem problemas graves ou eventos adversos de longa duração ". Em crianças mais velhas, não houve associação entre a exposição a vacinas contendo alumínio e o início de endurecimento (local), inchaço ou aumento da temperatura, mas houve associação com dor local. Ainda mais estudos randomizados com um grupo de controle sobre esse assunto podem ser encontrados usando esses termos de pesquisa no Google Scholar ou no PubMed.

Essa hipótese provava que as vacinas de fato causam autismo ou alguns outros distúrbios neurológicos, o que é facilmente desmascarado.

E é por isso que...

• A FDA (Food and Drug Administration) concluiu que os adjuvantes de alumínio são seguros.
• O CDC (Centro dos EUA para Controle e Prevenção de Doenças) afirma que os adjuvantes de alumínio são seguros.
• O Comitê Consultivo Global sobre Segurança de Vacinas da OMS (Organização Mundial da Saúde) afirma que os adjuvantes de alumínio são seguros.
• A American Academy of Paediatrics (Academia Americana de Pediatria) confirma que os adjuvantes de alumínio são seguros.
• A American College of Medical Toxicology (Colégio Americano de Toxicologia Médica) descreve os adjuvantes de alumínio como seguros.
• A Vaccine Education Center (Centro de educação de vacinas) afirma que os adjuvantes de alumínio são seguros.
• O NHS (Serviço Nacional de Saúde do Reino Unido) declara: "A maioria das vacinas mortas contém uma quantidade muito pequena de adjuvante à base de alumínio. Embora o alumínio possa ser tóxico em grandes quantidades, nenhum efeito prejudicial é observado com o nível de alumínio usado em tão pequenas quantidades em vacinas."

Vacinas intencionalmente contaminadas

Um número crescente de muçulmanos acredita que as empresas farmacêuticas ocidentais contaminaram intencionalmente as vacinas contra a poliomielite usadas em seus países. Eles acreditam que as potências ocidentais usam secretamente as vacinas para espalhar AIDS e / ou infertilidade entre os muçulmanos. Uma história alternativa, também aplicada à insulina, é que a cadeia de fabricação da vacina inclui porcos vivos ou células de porco. Infelizmente, essa onda de histeria levou a uma queda acentuada nas vacinações contra a poliomielite e um aumento quase igualmente acentuado nos casos de poliomielite em países muçulmanos. Quatro governos estaduais na parte predominantemente muçulmana da Nigéria aumentaram ainda mais a histeria ao banir todas as vacinas contra a poliomielite em 2004. Isso não se limita ao mundo em desenvolvimento; Eustace Mullins escreveu um artigo alegando que a vacina contra a poliomielite era uma conspiração judaica para envenenar em massa crianças americanas.

Fetos abortados

Veja o artigo da UOL Comprova desmentindo a ideia que "as vacinas usam células de fetos abortados"

Um medo infundado comum aos "ativistas" antiaborto e antivacinação é que fetos abortados estejam sendo usados como ingredientes de vacinas ou que o aborto seja necessário para fabricá-los. Isso distorce o fato de que a forma enfraquecida dos vírus em algumas vacinas é cultivada em uma cultura derivada de uma linha celular retirada de tecido fetal. Não há células fetais nas vacinas, e os fetos originais foram abortados na década de 1960.

Gelatina derivada de suínos

Algumas vacinas realmente contêm gelatina derivada de porcos. Algumas religiões se opõem ao consumo de porco como alimento, principalmente o judaísmo e o islamismo. Estudiosos judeus e islâmicos determinaram que o uso de vacinas contendo produtos derivados de suínos não é proibido. No caso dos estudiosos islâmicos, a gelatina nas vacinas é considerada suficientemente transformada de porco para não ser motivo de preocupação; no caso de um estudioso judeu, o fato de as vacinas não serem administradas por via oral bastava para que não fosse proibido. Mais importante, entretanto, a maioria das religiões tem regras particulares, que afirmam que em questões de vida ou morte, quase todas as leis podem ser violadas de qualquer maneira.

Resumindo

Porque há ingredientes perigosos dentro das vacinas?

Por favor, ative as legendas para "Português" (Portugal)

Doenças e deficiências

Autismo

Mais lógico do que o contrário, de fato.

Você observou que algumas pessoas nascem com autismo. Bom trabalho, esse é o primeiro passo. Em seguida, você faz uma pergunta - "O que causou isso?". Você acha que é vacinação. Agora é hora de testar sua teoria. Você sabe que algumas crianças que foram vacinadas desenvolvem autismo, mas você não controlou todas as outras variáveis, como dieta, genética, ambiente, mutações casuais, deficiências relacionadas ou simplesmente a maior taxa de diagnóstico devido a uma maior consciência. Além disso, você não pode explicar por que 99% das pessoas que foram vacinadas não desenvolveram autismo. OOPS! Essa é uma teoria de merda! Volte para a etapa um!

—Maddox, How to tell if you believe in bullshit

Tem havido muita preocupação sobre uma possível ligação entre autismo e vacinas, particularmente a vacina MMR (sarampo, caxumba e rubéola) no Reino Unido e o timerosal em algumas vacinas contra a gripe. Parte dessa preocupação se deve a um possível aumento de casos de autismo diagnosticado nas últimas décadas - muitos deles causados por pais de crianças autistas e por americanos proeminentes como Jenny McCarthy... mas raramente pelos próprios autistas. Na maioria das vezes, as evidências fornecidas por aqueles que vendem um link são indiretas e anedóticas. Quando esses grupos tentam ser científicos, eles citam principalmente as ligações entre a exposição ao etilmercúrio e outros problemas neurológicos fora do ambiente de administração da vacina. Por exemplo, de acordo com uma fonte, "Em 1977, um estudo russo descobriu que adultos expostos a concentrações muito mais baixas de etilmercúrio do que aquelas administradas a crianças americanas ainda sofriam danos cerebrais anos depois." A seguinte declaração, atribuída ao Dr. Boyd Haley, a quem Orac se referiu como "desgraçado", fornece evidências anedóticas de uma ligação entre etilmercúrio e "dano cerebral":

Você não poderia nem mesmo construir um estudo que mostrasse que o timerosal é seguro ... É tóxico demais. Se você injetar timerosal em um animal, seu cérebro adoecerá. Se você aplicá-lo em tecido vivo, as células morrem. Se você colocar em uma placa de Petri, a cultura morre. Sabendo dessas coisas, seria chocante se alguém pudesse injetá-lo em uma criança sem causar danos.

Essa declaração funciona para aumentar os níveis de medo, mas não faz menção a vacinas ou pacientes reais. Certamente não menciona estatísticas ou níveis de dosagem, o que é essencial ao discutir os efeitos médicos dos produtos químicos. Derramar uma dose de um produto químico em uma placa de petri de células (in vitro) não é o mesmo que expor um ser humano real (in vivo) ao produto químico. Para começar, o corpo possui certos mecanismos de defesa contra ataques químicos. É por isso que estudos reais são realizados, e muitos antibióticos e medicamentos promissores falharam porque funcionam in vitro, mas não in vivo.

Vários estudos populacionais muito bem feitos foram conduzidos sobre a ligação entre autismo e vacinação, embora não sejam amplamente divulgados. Esses fatos concretos tendem a não ressoar com a consciência pública e a mídia como anedotas e histórias tristes de indivíduos preocupados e grupos de interesse. Este tem sido um problema com sustos de saúde por décadas e não dá sinais de ir embora. Os estudos específicos analisaram populações reais em condições de vida real, expostas à substância real em questão; nenhum mostrou qualquer conexão entre o autismo e o conservante timerosal ou a vacina MMR. Há evidências contundentes de que as vacinas contendo MMR e timerosal não desempenham nenhum papel no desenvolvimento do autismo. Isso contrasta com muitos dos jornais que supostamente mostram um link, que muitas vezes tem pouco poder ou controle insuficiente. Ironicamente, um estudo epidemiológico indicou que a vacina MMR reduziu as taxas de um fator de risco para a síndrome da rubéola congênita por autismo.

Um pequeno estudo de Andrew Wakefield, publicado na The Lancet em 1998, tornou-se famoso por volta de 2000-2002, quando a mídia do Reino Unido o publicou. Ele levantou a hipótese de uma suposta ligação entre a vacina contra o sarampo e o autismo, apesar de uma amostra pequena de apenas 12 crianças. Isso acabou levando ao que o colunista e redator científico do Guardian, Ben Goldacre, descreveu como "a farsa MMR da mídia", devido à falta de evidência de qualquer link que poderia ter sido totalmente fabricado. O artigo foi parcialmente retirado vários anos depois, mas continuou a ser o estudo de caso mais citado para o link, apesar das evidências crescentes (incluindo um grande estudo sobre as taxas de autismo em adultos que não teriam recebido MMR) ao contrário. Finalmente, foi considerado "descartado" em 2 de fevereiro de 2010, depois que foi descoberto que Wakefield se comportou de maneira antiética. Especificamente, ele foi considerado culpado por não agir no melhor interesse médico das crianças sobre as quais pesquisou (uma criança foi gravemente ferida em uma colonoscopia) e por não revelar seus envolvimentos anteriores com grupos antivacinação antes do estudo e isso chegar ao noticiário . Exames adicionais mostram que Wakefield inventou informações ou ignorou seletivamente os fatos em seu estudo, como condições preexistentes em 5 das 12 crianças.

Além disso, o CDC foi acusado por antivacinas, incluindo Wakefield, de cobrir evidências durante anos em um estudo em 2004 que, de outra forma, não mostra nenhuma evidência entre vacinação e autismo. Há, no entanto, dados aparentemente omitidos que supostamente mostram que as taxas de vacinação MMR estão correlacionadas com o diagnóstico de autismo em um pequeno subconjunto de bebês afro-americanos do sexo masculino. Na realidade, o "denunciante" William W. Thompson e seu amigo traidor Brian Hooker são simpáticos ao movimento antivacinas. Thompson tem um machado para trabalhar para o CDC enquanto Hooker é um antivacina completo, e ele gravou secretamente telefonemas com Thompson e editou a filmagem. Hooker tentou uma epidemiologia terrível (ele não tinha experiência nisso, nem consultou um estatístico para obter ajuda) para uma "reanálise" do estudo que teve resultados que ele não gostou. Esses resultados foram publicados em uma revista com impacto praticamente zero, e mesmo assim foi redigido por métodos estatísticos questionáveis ​​e conflitos de interesse não divulgados.

"O autismo, a meu ver, rouba a alma de uma criança; então, se permitido, implacavelmente suga a medula da vida dos membros da família, um por um."

—Jerry Kartzinel, que definitivamente não é uma pessoa terrível

Adultos autistas e outras pessoas de mente razoável afirmam que é horrível alegar que as vacinas causam autismo porque implica afirmar ipso facto que uma pessoa está melhor morta por uma doença facilmente evitável do que viva e autista. Os antivacinas também foram acusados de odiar crianças autistas devido a comentários feitos por antivacinas que caracterizam as crianças autistas como com danos cerebrais e sem alma.

Não ajuda quando pessoas como Jenny McCarthy fazem declarações francas de que as mortes de crianças são danos colaterais aceitáveis que promovem a propagação de sua mensagem.

Esclerose múltipla

A preocupação foi levantada sobre uma conexão entre a esclerose múltipla e vacinas, especialmente a vacina contra hepatite B. Um dos vários estudos sobre o tópico mostrou um link potencial, mas havia problemas metodológicos, e a maioria dos outros estudos não conseguiu mostrar um link. A publicação mais recente do CDC sobre o assunto cita quinze estudos diferentes que não mostram nenhuma ligação entre a EM e a vacina contra hepatite B.

SIDS

Suspeita-se que a vacina DTaP causa a Síndrome da Morte Súbita Infantil (SIDS, na sigla em inglês), que faz com que as crianças parem de respirar e morram. No entanto, os estudos não mostraram uma conexão entre as vacinações SIDS e DTaP.

Estudos recentes identificaram anormalidades no desenvolvimento e função das vias medulares da serotonina (5-HT) no cérebro pós-morte em casos de síndrome de morte súbita infantil (SIDS), sugerindo desregulação mediada por 5-HT do sistema nervoso autônomo em SIDS. Isso basicamente afirma que a SMSL tem um forte componente genético e é mais prevalente em famílias com problemas de recaptação de serotonina, evitando, assim, que o bebê se desloque quando suas vias aéreas ficam bloqueadas durante o sono.

A pesquisa sobre SIDS está progredindo e deixou para trás a ligação fictícia com as vacinas.

Síndrome do bebê sacudido

Um pequeno grupo de pessoas tentou vincular a Síndrome do Bebê Sacudido às vacinas infantis. Os "estudos" publicados são relativamente fracos. A maioria está disponível apenas online a partir de fontes não reconhecidas e são "baseados em experiências pessoais dos autores ..." O restante das "evidências" é baseado em depoimentos pessoais de pais e médicos envolvidos.

"Vacinose"

"Vacinose" ou "Doença vacinal crônica" é um termo inventado pela fraternidade da medicina alternativa para descrever uma série de sintomas supostamente causados ​​por vacinas. Como muitas doenças inventadas, as alegações sobre "vacinose" frequentemente exploram sintomas genuínos, como reações adversas conhecidas às vacinas, e os exageram para favorecer o medo e a desconfiança na medicina.

De acordo com o The Free Dictionary, a definição de vacinose é "doença crônica, desconforto ou mal-estar que resulta da imunização." Em contraste, a OMS define vacinose como: "Sua pesquisa por vacinose não encontrou nenhum documento." Por outro lado, o CDC define vacinose como "Nenhuma página ou documento foi encontrado contendo 'vacinose'."

"Sobrecarregando o sistema imunológico"

A vacinação insuficiente e a vacinação retardada de crianças é um problema muito mais comum do que crianças totalmente não vacinadas. "Sobrecarregar seus sistemas imunológicos em desenvolvimento" é freqüentemente dado como uma desculpa para os pais atrasarem ou pularem algumas vacinas para seus filhos.

Como o número e a frequência das vacinas infantis aumentaram ao longo dos anos e porque muitos pais nunca viram os horríveis efeitos da maioria dessas diferentes doenças infantis, um número crescente de pais tornou-se tímido com a vacinação nome de seus filhos.

Uma revisão da literatura médica concluiu:

"Os estudos atuais não suportam a hipótese de que várias vacinas sobrecarregam, enfraquecem ou "esgotam" o sistema imunológico. Ao contrário, as crianças pequenas têm uma enorme capacidade de responder a múltiplas vacinas, bem como a muitos outros desafios presentes no meio ambiente. Ao fornecer proteção contra uma série de patógenos bacterianos e virais, as vacinas previnem o "enfraquecimento" do sistema imunológico e as infecções bacterianas secundárias consequentes ocasionalmente causadas por infecção natural."

—P. A. Offit et al., Pediatrics Vol. 109 No. 1 1 de janeiro de 2002

Os seres humanos estão expostos a um número incontável de antígenos estranhos e agentes infecciosos no ambiente cotidiano desde o nascimento e na primeira infância e infância. Responder a esses estímulos ajuda o sistema imunológico a se desenvolver e amadurecer. Bebês recém-nascidos são expostos a milhões de micróbios antes mesmo de saírem do hospital, muito mais do que aqueles contidos em três ou quatro vacinas. Em comparação com a exposição no ambiente natural, as vacinas fornecem estimulação específica para um pequeno número de antígenos. Responder a esses antígenos específicos usa apenas uma pequena proporção da capacidade do sistema imunológico do bebê.

Complicações

Amamentação

Uma afirmação, amplamente divulgada na Internet, afirma que a pesquisa do CDC mostrou que a amamentação reduziu a eficácia das vacinas e, portanto, a amamentação deve ser interrompida ou adiada. No entanto, o estudo não tirou essas conclusões.

Convulsões

Outra "preocupação" comum citada é que as vacinações causam convulsões. Isso é tecnicamente verdade. Todas as respostas imunológicas, que as vacinas desencadeiam intencionalmente, têm uma chance de causar o que é conhecido como convulsões febris, também chamadas de picos de febre, ou convulsões associadas a altas temperaturas corporais. No entanto, o risco geral de convulsões febris durante a vacinação é muito baixo. Apenas cerca de 3% das crianças as contraem, e as taxas de complicações das convulsões das vacinas são muito mais baixas do que as mesmas convulsões causadas pelas doenças que as vacinas ajudam a prevenir. As convulsões causadas por doenças tiveram 20 vezes a taxa de admissão na UTI e foram relacionadas a todas as mortes infantis em um estudo de convulsões febris em crianças.

Males sociais

Indústria farmacêutica

As vacinas são frequentemente apontadas como uma fonte significativa de receita para a Big Pharma (a

As maiores indústrias farmacêuticas, e nenhuma delas vacinam.

indústria farmacêutica). No entanto, as vacinas têm margens de lucro muito menores do que as drogas alternativas e constituem apenas 2-3% de um trilhão de dólares da indústria farmacêutica mundial.

Por exemplo, as hepatites A, B e C infectam atualmente mais de 100 milhões de pessoas. Há vacinas disponíveis para hepatite A e B, mas não para hepatite C. Sovaldi, um medicamento usado para curar a hepatite C, está disponível a um preço de tabela de $ 84.000 na América. O Medicare sozinho pagou mais de $ 3B pelo Sovaldi em 2014, e um total geral de $ 7,8 bilhões nos EUA por apenas este medicamento, sem incluir Harvoni e medicamentos mais antigos ainda em uso para hepatite C. Em 2014, o o gasto total com todas as vacinas, exceto a gripe, foi de US $ 6,9 bilhões.

O mercado internacional de farinha é gigantesco, mas isso não faz com que todo pão anuncie uma mensagem do diabo. Os moinhos de farinha têm sido influentes na proteção de bebês em todo o mundo, fortificando seus produtos com macronutrientes e prevenindo defeitos do tubo neural.

As empresas farmacêuticas ganham muito mais dinheiro com as chamadas drogas 'blockbuster' do que com as vacinas. Por exemplo, o Nexium da AstraZeneca, apesar de não ser mais eficaz do que opções mais baratas para problemas gastrointestinais, rendeu-lhes mais de US $ 50 bilhões. Os ganhos anuais têm sido algo entre 2 e 5 vezes mais do que a vacina contra a gripe. Na verdade, se você olhar para os 20 maiores ganhadores de empresas farmacêuticas, nenhum deles é uma vacina.

Na verdade, muitas empresas farmacêuticas estão abandonando gradualmente as vacinas.

Se as empresas farmacêuticas se preocupassem apenas com os resultados financeiros, elas não fabricariam vacinas.

O CDC é mau!

...E daí? Vamos supor para o argumento de que o CDC é o mal no bolso da Big Pharma. Não é - as pessoas que trabalham no CDC são dedicadas, honestas e geralmente incrivelmente boas em saúde pública - mas, pelo bem do argumento, é corrupto. Mesmo assim, tudo isso está ignorando uma verdade óbvia: os EUA não são o único país do mundo. Se o CDC estiver corrompido, o que dizer de todas as outras organizações de saúde pública do mundo que recomendam vacinas? Austrália. França. REINO UNIDO. Japão. China. Índia. E cada país do planeta. Esqueça o CDC corrupto, dê uma olhada no Departamento de Saúde da Austrália sobre vacinas, ou no calendário de imunização do Japão, ou em uma das centenas de outros países que optam por vacinar. Ou existe uma conspiração global incluindo países que estão literalmente em guerra uns com os outros e estão sendo controlados por senhores reptilianos - um pouco improvável - ou a imunização é uma coisa boa, não importa o que você pense do CDC.

Promiscuidade

Alguns ideólogos se opõem à vacinação por razões políticas ou morais. Por exemplo, certos conservadores se opõem ao uso de Gardasil em meninas por medo de que isso as desencoraje da abstinência sexual ao eliminar uma DST, assim, privando o direito de uma de suas táticas favoritas de medo pró-abstinência. Lembre-se que são as mesmas pessoas que se dizem "Pró-Vida", opondo-se a uma vacina que sabe salvar vidas prevenindo o câncer cervical. Embora não impeça os fundamentalistas cristãos de promover programas de educação sexual ineficazes apenas para a abstinência, o CDC anunciou que um estudo mostrou que o Gardasil não aumenta a probabilidade de sexo inseguro entre os adolescentes.

"Não confiam em Deus!"

Um surto de sarampo ocorreu em torno de uma mega-igreja administrada pelo curandeiro religioso e televangelista da família do Texas, Kenneth Copeland. Oficiais da Igreja negaram que se oponham a medicamentos ou vacinação. Mesmo assim, as pessoas que conhecem a cultura do ministério afirmam que os crentes devem confiar em Deus em vez da medicina moderna para permanecerem bem. "Receber uma vacina teria sido visto por mim, meus amigos e meus colegas como um ato de medo - que você duvidava que Deus o manteria seguro ... Nós simplesmente não o fizemos." O ex-membro da igreja Amy Arden declarou.

Portanto, Deus pode permitir que eles recebam tratamentos médicos como pílulas para alergia e analgésicos, mas definitivamente não vacinas.

Conspiração de controle populacional

Outro exemplo foi quando o estranho congressista Louie Gohmert expressou suas preocupações igualmente estranhas sobre a vacinação em uma transmissão do Conselho de Pesquisa da Família: ele está convencido de que as elites liberais estão usando programas de vacinação para abater a população humana da Terra devido a preocupações sobre a escassez de recursos naturais. Aparentemente, a cabala do mal por trás de tal plano visa uma população-alvo de 700 milhões, o que indica que Gohmert pode ter arrancado aquele número de sua bunda, chegado a esse número por meios puramente imaginários. É claro que também é um retrocesso, já que as vacinas salvam vidas, e mesmo os antivacinas não afirmam que matam pessoas.

Intrusão do governo

Os libertários também se opõem à vacinação obrigatória, acreditando que o estado não possui o seu corpo e, portanto, as vacinas obrigatórias são uma contradição direta às liberdades individuais. (Observe que a vacinação é mais eficaz quando todos os outros também estão vacinados, o que significa que este é um caso claro de escolhas pessoais que afetam a "liberdade" dos outros.) Os chamados libertários de Beltway, entre outros, geralmente abrem uma exceção para a vacinação obrigatória pelo estado de praticidade, tanto quanto a defesa nacional. Ronald Bailey, da Reason, cobriu a questão com um argumento parte moral e parte pragmático, que se parece com isto:

(1) Nenhuma vacina é 100 por cento eficaz.

(Esta concessão não é realmente necessária, mas é útil para compreender a imunidade de rebanho)

(2) As vacinas reduzem consideravelmente a probabilidade de o vacinado contrair a doença contra a qual está sendo vacinado.

Corolário: Tomando a vacinação como base (o que, no mundo desenvolvido, é), os não vacinados têm mais probabilidade de contrair doenças para as quais as vacinas são amplamente utilizadas do que a pessoa média.

(3) É mais provável que você pegue muitas dessas doenças de alguém que a contraiu do que de alguém que não a contraiu.

A coqueluche vem à mente como um exemplo.

(4) De acordo com (3), quanto mais pessoas ao seu redor têm uma determinada doença contagiosa, maior a probabilidade de você contraí-la.

Corolário: As pessoas ao seu redor têm maior probabilidade de contrair a referida doença se você a tiver.

(5) De acordo com (2), (3) e (4), quanto mais pessoas ao seu redor forem vacinadas, menor será a probabilidade de você contrair a doença para a qual elas foram vacinadas.

Este é o caso independentemente de você ter sido vacinado pessoalmente ou não.

Corolário: Se você for vacinado, terá menos probabilidade de contrair essa doença e, portanto, menos probabilidade de transmiti-la para as pessoas ao seu redor.

Corolário do corolário: se você não for vacinado, é mais provável que contraia a doença dada e, portanto, é mais provável que corra o risco de transmiti-la às pessoas ao seu redor.

Em ambas as direções, esta é a base da imunidade de rebanho: cada indivíduo vacinado em uma população reduz a probabilidade de ocorrer um caso de doença, e cada caso que não ocorre reduz a probabilidade, nos raros casos em que uma vacina não funciona como esperado para um determinado indivíduo, de qualquer forma o indivíduo jamais será exposto ao patógeno. O sucesso da vacinação em massa contra a varíola ilustra o ciclo de feedback positivo em ação aqui.

(7) Como consequência das várias partes de (6) e do corolário estabelecido em (2), ao se abster da vacinação, o abstêmio expõe as pessoas ao seu redor a um risco de doença maior do que a linha de base.

(8) De acordo com (7), a abstenção da vacinação pode ser razoavelmente percebida como uma ameaça às pessoas ao seu redor.

Ao contrário das formas mais extremas de libertarianismo, as pessoas nos Estados Unidos não têm o direito de não serem vacinadas e podem até ser vacinadas à força em circunstâncias incomuns. A Suprema Corte dos EUA decidiu sobre isso em 1905 a respeito da vacinação contra a varíola:

"Com base no princípio da autodefesa, de extrema necessidade, uma comunidade tem o direito de se proteger contra uma epidemia de doença que ameace a segurança de seus membros."

A Suprema Corte também decidiu em 1922 que crianças não vacinadas poderiam ter sua admissão recusada na escola pública, e em 1944 que o "direito de praticar a religião livremente não inclui o direito de expor a comunidade ou a criança a doenças transmissíveis ou a esta última a problemas de saúde ou morte ... "

Os direitos das crianças que não podem ser imunizadas são igualmente importantes e elas, ou os pais, não têm escolha. É uma obrigação como membro da sociedade proteger as crianças vulneráveis ​​que não podem ser imunizadas, não as expondo desnecessariamente a doenças infecciosas. A imunização é a maneira mais eficaz de fazer isso.

Alternativas sociais

“Você pode explicar por que uma nutrição e um saneamento melhores eliminaram a poliomielite em 1954-55, mas esperaram até 1964 para o sarampo? É muito sorrateiro em termos de nutrição e saneamento começar apenas no mesmo ano em que as vacinas são lançadas."

—Andrew L.

Muitos antivacinas afirmam que um melhor saneamento é a verdadeira razão pela qual as taxas de doenças foram massivamente reduzidas. Isso é muito questionável. Conforme observado pela citação acima, nem todas as doenças diminuíram ao mesmo tempo ou na mesma taxa, sugerindo que não foram prevenidas pelas mesmas mudanças. "Saneamento" não é binário - por exemplo, banheiros e encanamentos modernos, que ajudam enormemente a prevenir doenças transmitidas pela água, como a cólera, levaram muitas décadas para atingir até mesmo a maioria dos cidadãos em qualquer país. E a poliomielite foi quase erradicada, não pela eliminação da pobreza mundial e da falta de saneamento, mas por meio da vacinação - então, mesmo que o saneamento ajude, está claro que as vacinas funcionam.

Alternativas naturais

Alguns antivacinas, em vez de ter uma ideia realmente rebuscada sobre o autismo ou outras doenças causadas por vacinas, afirmam que a infecção natural é melhor para uma criança do que a vacinação, simplesmente porque é natural. Muito poucas dessas mesmas pessoas desejam dar aos filhos grandes doses de cianeto totalmente natural, por razões inexplicadas. Deixando isso de lado, há vários problemas com essa abordagem:

As vacinas têm uma probabilidade muito menor de causar os sintomas da doença, como pneumonia (pneumococcus et al.), Meningite (Haemophilus influenzae, tipo b), câncer de fígado (hepatite B), etc.

Algumas vacinas desenvolvem melhor a imunidade do que uma infecção "normal" com a doença correspondente. Sabe-se que a infecção por sarampo causa imunossupressão de curto prazo e há evidências para acreditar que ela também causa imunossupressão de longo prazo.

Muitos dos meios alegados para infectar seu filho ("festas da varíola") provavelmente não induzem a infecção-alvo e podem até causar infecções não intencionais, como hepatite B, infecção estreptocócica e infecções estafilocócicas. Além disso, o envio de material infeccioso pelo correio é ilegal nos EUA.

A ideia de que pegar doenças infantis é inofensivo ou mesmo divertido é errônea, mas foi propagada por antivacinas usando o método "Existe um médico na casa?" episódio de 1969 da sitcom de TV The Brady Bunch, em que toda a família contraiu sarampo no episódio. O ator da vida real Maureen McCormick, que interpretou o papel de Márcia, denunciou o uso desse episódio por antivacinas, dizendo: "Ter sarampo não foi divertido. Lembro-me que se espalhou pela minha família." O filho do criador do programa também denunciou o uso indevido do episódio, dizendo: "Papai ficaria muito triste, porque acreditava na vacinação, vacinou todos os seus filhos".

Josh Nerius, um adulto a quem seus pais não disseram que nunca havia recebido nenhuma vacina, foi inicialmente diagnosticado com faringite estreptocócica. Quando a infecção não foi embora com antibióticos, ele acabou no hospital e foi diagnosticado com sarampo. Ele a descreveu como "a pior gripe que já tive, combinada com a pior ressaca que já tive". Nerius demorou meses para se sentir melhor, mas ele ainda sente seus efeitos após 3 anos.

Antes que uma vacina contra o sarampo se tornasse disponível em 1963, estima-se que 3 a 4 milhões de pessoas nos Estados Unidos eram infectadas com sarampo todos os anos. Estima-se que 400 a 500 pessoas morram todos os anos de sarampo, com 48.000 hospitalizações e 1.000 casos de encefalite.

Em todo o mundo

Em 2019, a Organização Mundial da Saúde ficou preocupada com a redução mundial nas taxas de imunização. Isso foi evidenciado por surtos de sarampo em 2019 em vários países, um declínio de 60% nas taxas de vacinação contra o sarampo nas Filipinas entre 2016 e 2018, um aumento de 15 vezes nas taxas de sarampo na Europa entre 2016 e 2018 e um aumento de 30% em todo o mundo entre 2016 e 2017. As taxas de vacinação em declínio foram pelo menos parcialmente atribuídas a teorias da conspiração.

Brasil

Serra vacinando Lula, que mesmo sendo totalmente opostos em visão política, sabem que a vacina faz bem. Qual sua desculpa?

Desde que o Brasil lançou a caderneta de vacinação em 1977 e criou diversas campanhas, entre elas o famoso Zé Gotinha, diversos casos de doenças no Brasil diminuíram drasticamente [BR 5]. Saiba mais no vídeo abaixo:

Vacinar é proteger- A importância da vacinação e os perigos da não imunização

EUA

Barack Obama se vacinou contra o H1N1. Cuidado!

"Doença é pestilência e pestilência vem do Diabo. O diabo são os germes e as doenças, que são o câncer e qualquer uma daquelas coisas que podem te derrubar. Mas se você confiar no Senhor, essas coisas não podem chegar perto de você."

—Dina Check sobre 'por que sua filha deveria ter o direito de espalhar doenças nas escolas públicas de Nova York'

Em agosto de 2013, houve um surto de sarampo na Eagle Mountain International Church, com sede em Newark, Texas. O pastor, Terri Pearsons, criticava as vacinas (devido ao vínculo mítico com o autismo) e, por causa disso, a maioria dos membros da igreja recusou a vacinação. Depois que um membro da congregação viajou para a Indonésia, eles trouxeram o sarampo de volta, onde se espalhou rapidamente para a congregação, funcionários e creche. Todos os casos relatados (21 no total na igreja) vieram de pessoas que recusaram a vacinação. Não houve mortes devido ao surto, e a esperança veio na forma de Pearsons revertendo a postura e defendendo vacinações, bem como a igreja hospedando clínicas de vacinação. Outro surto no final de 2014 - início de 2015, que começou na Disneylândia, estava diretamente relacionado a crianças que não foram vacinadas, onde 15 dos 20 pacientes originais no surto não haviam recebido a vacina MMR.

Nos Estados Unidos, geralmente é considerado (talvez "legalmente" seja uma forma melhor de expressar isso) que os pais têm o direito de que seus filhos não sejam vacinados se eles, os pais, assim o desejarem.

A vacina contra a gripe suína H1N1 foi um tema quente entre os negadores da vacina, desde temores de que a vacina fosse insegura (alimentado por relatos de efeitos colaterais da antiga vacina contra a gripe suína de 1976) até teorias conspiratórias de que a vacina era um complô para conter a superpopulação.

As preocupações com a segurança da vacina contra o HPV Cervarix foram levantadas depois que uma menina morreu após ser injetada com a vacina. A história foi imediatamente divulgada por grupos antivacinação e amplamente divulgada na mídia geral e alarmante. Posteriormente, foi determinado que a morte foi devido a um tumor não diagnosticado, mas a mesma mídia que clamou por "mais pesquisas" sobre o incidente preferiu enterrar essa conclusão; sem dúvida, grande parte da população do Reino Unido ainda acredita que a jovem morreu devido a uma reação direta à vacina. Os blogs e organizações antivacinação, é claro, reclamaram dessa conclusão. O Sunday Express também exaltou temores sobre a injeção - pode-se apenas supor deliberadamente - citando erroneamente a Dra. Diane Harper e alegando que a vacina era "tão mortal quanto o câncer". Na verdade, praticamente todas as afirmações na primeira página do jornal eram falsas, variando do que a Dra. Harper realmente disse até seu nível real de envolvimento na vacina. No verdadeiro estilo tablóide, as correções foram bem e verdadeiramente enterradas.

Isso ganhou destaque na indicação presidencial do Partido Republicano em 2012 como candidata Michele Bachmann, alegando que uma mulher disse a ela que sua filha havia se tornado mentalmente retardada após receber a vacina contra o HPV enquanto atacava seu oponente Rick Perry.

Três dos candidatos republicanos para a corrida presidencial de 2016 anunciam que as vacinas infantis devem ser voluntárias: Chris Christie, Carly Fiorina e Rand Paul. Chris Christie foi acusado de "agradar a multidão antivacina". O Dr. (!) Rand Paul dobrou - e reiterou a idiotice de Bachmann da corrida anterior - dizendo que as vacinas podem causar "deficiências mentais".

Em abril de 2015, os legisladores da Califórnia propuseram remover a isenção de "crença pessoal" dos requisitos de vacinação infantil nas escolas públicas. A legislação proposta não remove uma isenção religiosa, então como a "crença pessoal" pode ser diferenciada da religião ainda está para ser visto se a legislação for aprovada nesta forma. O ex-doutor Andrew Wakefield, desacreditado, começou a reunir as tropas antivacinas contra a legislação proposta. Ele está supostamente pensando em levar estudantes de Quiropraxia para um comício na capital do estado. O governador Jerry Brown sancionou a lei final que removeu as isenções pessoais e religiosas dos requisitos de vacina. O fim das isenções de crenças pessoais / religiosas resultou em taxas gerais de imunização mais altas (a taxa de isenção caiu de 2,54% para 1,06% de 2015 a 2016). Ainda assim, a taxa de isenção médica aumentou de 0,17% para 0,51% durante o mesmo período.

Tendo perdido a luta legislativa na Califórnia, ativistas antivacinas estão tentando destituir o senador estadual Richard Pan do cargo. O Dr. Pan, um pediatra, foi o principal autor da legislação de vacinação obrigatória. Os ativistas também estão tentando obter uma iniciativa nas urnas estaduais que derrubaria a legislação.

Em 2016, Leontine Robinson perdeu uma ação judicial contra seu ex-empregador, o Children's Hospital em Boston. A Sra. Robinson trabalhou perto de crianças em risco no hospital. Ela se recusou a tomar a vacina contra a gripe porque é membro da Nação do Islã, e algumas vacinas contra a gripe contêm gelatina derivada de porco, que ela alegou ser proibida por sua religião. A Sra. Robinson foi autorizada a encontrar outro cargo no hospital que não fosse perto de crianças, mas não pôde fazê-lo; subsequentemente, ela processou seu empregador depois que seu emprego foi rescindido. O juiz no caso decidiu contra a Sra. Robinson, declarando: "Se o Hospital tivesse permitido que ela renunciasse à vacina, mas mantivesse seu trabalho de atendimento ao paciente, o Hospital poderia ter colocado em risco a saúde de pacientes vulneráveis."

Em 2017, Mark Blaxill, do excêntrico Age of Autism e presidente da Health Choice, divulgou a comunidade somali-americana durante um surto de sarampo em Minnesota sobre o que ele alegou ser uma ligação entre vacina e autismo. Alguns trabalhadores de saúde responsáveis ​​de Minnesota lutaram contra a propaganda. O pior surto de sarampo em Minnesota em décadas encorajou ao invés de intimidar o movimento antivacinas, e eles recrutaram associados de Andrew Wakefield para o estado.

Uma pesquisa de 2012 com pediatras e médicos de família dos EUA publicada em 2015 relatou que um quinto dos pediatras se recusou a tratar filhos de pessoas que recusaram a vacina, principalmente para proteger outros pacientes.

Reino Unido

Boris Johnson, primeiro ministro do Reino Unido, se vacinando ao vivo na TV contra gripe.

Mais recentemente, o link MMR-autismo (mencionado acima) chegou às manchetes no Reino Unido depois que Andrew Wakefield, o principal autor de um artigo que sugeria uma ligação entre autismo e MMR, foi considerado culpado de conduta antiética. Apesar da decisão se aplicar apenas à sua conduta ética na pesquisa, que havia sido questionada por vários anos (um "conflito de interesses" foi levantado em 2004, três anos depois que ele deixou o Royal Free Hospital em circunstâncias controversas), a mídia do Reino Unido assumiu que a decisão também significa "seu trabalho foi desacreditado". Como aqueles que podem ter visto a pesquisa original de Wakefield saberiam, uma série de 12 estudos de caso nunca teve nenhum crédito para ser realmente desacreditado, e Wakefield's as conclusões foram repetidamente desconsideradas por estudos posteriores, muito antes que as questões éticas fossem julgadas. A The Lancet - o principal jornal médico que apresentou sua pesquisa - publicou uma retratação completa do estudo em fevereiro de 2010.

Escandinávia

Em agosto de 2010, o Instituto Nacional Finlandês de Saúde e Bem-Estar recomendou que o uso da vacina Pandemrix H1N1 fosse descontinuado, enquanto se aguarda uma investigação de 15 casos de narcolepsia em crianças e adolescentes vacinados recentemente no ano anterior. Simultaneamente, a Agência Europeia de Medicamentos e a Agência Sueca de Produtos Médicos iniciaram suas próprias investigações sobre a vacina. Longe de serem anulados pela Big Pharma, esses estudos foram concluídos no início de 2011 e concluíram que havia de fato um risco relativo aumentado de desenvolver narcolepsia em crianças e adolescentes vacinados com Pandemrix. Alguns estudos de acompanhamento encontraram vários riscos relativos, variando de cerca de 3 a até 7,5. Como a narcolepsia é tão rara, para começar, os riscos relativos são difíceis de estimar, e os intervalos de confiança mencionados nos estudos refletem isso, geralmente dando um intervalo de meia a uma vez e meia o risco citado. O risco real foi de cerca de quatro casos adicionais por 100.000 pessoas por ano devido à raridade.

Como é comum em casos de relógio parado, essas descobertas não resultaram em uma mudança de paradigma generalizada contra a vacinação na medicina. Em vez disso, o método científico trabalhou para produzir um modelo que explica essas descobertas. Um grupo de pesquisa sugeriu que a narcolepsia pode ser causada pelo fato de que proteínas de superfície específicas do vírus H1N1 se assemelham à hipocretina, um neurotransmissor que transmite o sinal de "despertar". Em junho de 2014, eles retiraram o artigo após não conseguirem reproduzir suas principais conclusões, embora continuem a acreditar que sua hipótese original permanece válida. Mais tarde, no mesmo ano, um artigo de pesquisa comparando o Pandemrix com outra vacina com os mesmos adjuvantes, mas com antígenos virais diferentes, concluiu que o foco para encontrar a causa deve ser os antígenos virais e não os adjuvantes da vacina.

Paquistão

Em 2015, o Paquistão prendeu cerca de 500 pais por se recusarem a vacinar seus filhos contra a pólio, e mais de 1000 mandados de prisão foram emitidos. As autoridades recorreram a esses meios drásticos por causa da oposição à estupidez da comunidade e das ameaças do Taleban. Sessenta e quatro trabalhadores de equipes de erradicação da pólio foram mortos por fazerem seu trabalho desde 2012. Em 2014, o Paquistão teve o maior número de novos casos de pólio globalmente: 327 de um total de 413 (ou 306 de 359 casos de origem selvagem).

Em 2015, o Paquistão e o Afeganistão se tornaram os dois últimos países com pólio endêmica. Em novembro de 2015, um coordenador local da pólio foi assassinado no distrito de Swabi, no noroeste. Em 13 de janeiro de 2016, um homem-bomba matou 15 pessoas nas proximidades de uma clínica de vacinação em Quetta.

Austrália

A Austrália cortou pagamentos de bem-estar para pais de crianças não vacinadas a partir de 2016. Em resposta, muitos pais atualizaram a vacinação de seus filhos. Nesse ínterim, os antivacinas começaram a criar creches no "mercado negro". O previsível aconteceu já em 2015, quando oitenta crianças pegaram varicela em uma dessas instalações. [261]

Itália

Nos últimos anos, o movimento antivacinação ganhou tanta força e difusão na Itália que as taxas de vacinação caíram abaixo dos níveis de segurança. O povo antivacina na Itália costuma apresentar visões políticas radicais, fazendo com que o debate se torne altamente polarizado. Em 2016-2017, muitas coisas aconteceram ao mesmo tempo: uma epidemia de sarampo, outra epidemia de meningite, uma criança foi infectada por tétano (após muitos anos de ausência) e assim por diante. A comunidade científica respondeu aumentando o nível de discussão sobre vacinas, tentando informar melhor o público (especialmente notável é o trabalho de alguns dos melhores médicos italianos, como Roberto Burioni). Além disso, esses fatos levaram o governo a tomar algumas medidas contra os médicos antivacinas (alguns deles foram expulsos pela faculdade de medicina) e aumentar o número de vacinas obrigatórias de 6 para 12. A nova lei ainda está em discussão no parlamento em junho de 2017.

Em 2018, uma coalizão de partidos populistas de direita (Lega NordWikipedia) e de esquerda (Movimento Cinco Estrelas) formou um governo de coalizão. Ambos os partidos se opuseram à lei de vacinação obrigatória e, em agosto de 2018, o parlamento anulou a lei de 2017 que exigia a vacinação. [262] A revogação ocorreu quando a Itália tem a segunda maior taxa de sarampo na Europa, depois da Romênia. [262] O aumento da antivacinação na Itália foi atribuído ao desacreditado estudo do autismo de Wakefield, mas foi alimentado por uma decisão do tribunal italiano de 2012 que a MMR causava autismo (a decisão foi posteriormente anulada em 2015). [262] [263]

França

Na França, certas vacinações foram obrigatórias até 2018. [264]

Rússia

Após a queda da União Soviética, a Rússia experimentou um declínio severo nas taxas de vacinação; [265] em 2017, 48,7% das crianças russas nascidas em 2016 não haviam sido vacinadas dentro do prazo. As desculpas mais comuns para não vacinar crianças são "escolha pessoal", dúvida sobre a eficácia das vacinas e desconfiança na autoridade. Os pais podem simplesmente dizer que não querem que seus filhos sejam vacinados, é muito mais fácil obter isenções pessoais de crenças do que nos EUA. A homeopatia continua sendo uma "alternativa" popular às vacinas. A antivacinação chega ao ponto em que até mesmo alguns médicos duvidam das vacinas, embora o consenso científico continue de que as isenções são desnecessárias. Não é novidade que os surtos de sarampo se tornaram muito mais comuns, com 1.717 casos de sarampo entre janeiro e junho de 2018 em comparação com 127 casos em janeiro-junho de 2017, um aumento de 13,5 vezes. [266]

Samoa

Samoa tem uma das taxas de vacinação mais baixas do mundo, sendo 31%, bem abaixo dos 95% recomendados, contribuído por um incidente em julho de 2018, onde uma enfermeira cometeu o erro trágico de misturar MMR com relaxante muscular expirado em vez de água [267] que matou crianças e fez com que o governo suspendesse o programa MMR para investigações. Também houve relatos de dois irmãos da Nova Zelândia, um morto, ferido pela vacina MMR para uma doença genética muito rara. Alimentados por esses incidentes, os antivacinas, incluindo Robert Kennedy Jr. e o 'influenciador online' Taylor WintersteinWikipedia, [268] têm como alvo a vacina MMR em Samoa, sendo erroneamente considerado responsável pela morte de crianças. Winterstein promoveu a vitamina A para tratar o sarampo, mas sabe-se que ela é ineficaz como tratamento. [269] [270] Winterstein também recorreu a analogias nazistas contra a vacinação obrigatória [271], que é típica do movimento antivacinação.

Um surto de sarampo em 2019 adoeceu 2.437 pessoas e matou pelo menos 71, a maioria crianças, [268] [272] [273] [274] em uma população de cerca de 200.000. Um médico local de medicina alternativa tem tratado pacientes com sarampo com uma dieta alcalina, mas reconheceu que a água não faz nada. [272] Felizmente, a resposta à epidemia resultou em uma taxa de vacinação de quase 90% depois que o governo decretou uma paralisação de dois dias para vacinar as pessoas. [273] Os antivacinas, infelizmente, inundaram a página do governo no Facebook com comentários desagradáveis ​​e análises de 1 estrela, [275] incluindo comparações com a Alemanha nazista e a crença de que o surto foi causado pelas vacinas e não mais obviamente por elas e sua laia.

Em dezembro de 2019, o ativista antivacina Edwin Tamasese foi preso e acusado de incitação contra uma ordem do governo por declarar em relação à campanha de vacinação do governo: "Estarei aqui para limpar sua bagunça. Aproveite sua matança." [276] Tamasese também tinha alegou falsamente que o extrato da folha de mamão e a vitamina C podem tratar o sarampo. [277]

Samoa era anteriormente o local de "uma das epidemias mais desastrosas registradas em qualquer lugar do mundo", com cerca de 22% da população morrendo durante a pandemia de influenza de 1918. [278]

Em animais de estimação

Há relatos de um aumento na resistência de antivacinas à vacinação de cães e gatos. [279] [280] Aparentemente, isso se deve ao medo errôneo dos donos de animais de estimação de que seus animais de estimação contraiam autismo, embora o autismo nunca tenha sido estudado ou diagnosticado em não humanos, e mesmo que o autismo não seja contagioso, primeiramente.

Resumindo

Os efeitos colaterais das vacinas - quão alto é o risco?

Por favor, ative as legendas para "Português"

Por que existe gente antivacinas? (OU- o tempo algoz das memórias) (-Pirula 267)

Convencendo as pessoas a se vacinar

As práticas padrão para encorajar mais pais a vacinar seus filhos têm sido ineficazes. [281] Essas práticas ineficazes estão incluídas aqui: [281] [282]

• Explicando que não há evidências de que a vacinação causa autismo
• Explicando os perigos das doenças evitadas pela vacinação
• Mostrando imagens de crianças com doenças que poderiam ser evitadas com vacinação
• Explicando que doenças podem matar, mas são evitáveis ​​com a vacinação
• Explicando a imunidade do rebanho

Em resposta a isso, os pesquisadores conduziram duas pesquisas independentes usando a "teoria dos fundamentos morais" da psicologia. [283] [282] A teoria dos fundamentos morais tenta colocar as pessoas em cinco ou seis escalas de moralidade (cuidado-dano, justiça-trapaça, lealdade-traição, autoridade-subversão, pureza-degradação e liberdade-opressão) para entender como elas chegam às decisões morais. [ 282] Os resultados da pesquisa descobriram que, embora as mensagens que encorajassem a vacinação se concentrassem nas partes do dano e da justiça, os pais com "hesitação vacinal" (antivacinas em potencial), em vez disso, caíam nas partes da pureza e da liberdade. Os pesquisadores concluíram que há uma "necessidade de inclusão de temas mais amplos nas discussões sobre vacinas", [283] mas as mensagens que reduzem efetivamente a hesitação da vacina ainda precisam ser testadas. [282]

Práticas mais eficazes incluem dedicar algum tempo para ouvir as preocupações, concordar que as informações adequadas são difíceis de encontrar e fazer apelos emocionais para incentivá-los a pensar sobre os efeitos do que estão fazendo. [284]

Pena que não há vacina para negacionismo, hein?

Leituras futuras

• Deadly choices: How the anti-vaccine movement threatens us all by Paul A. Offit (2015) Basic Books. ISBN 0465057969.
• Il vaccino non è un'opinione. Le vaccinazioni spiegate a chi proprio non le vuole capire [Vaccines are not an opinion.] by Roberto Burioni (2016) Mondadori. ISBN 8804669837. Um virologista italiano confronta o movimento antivacina.

Links externos

• Opposing Views' experts debate the link between autism and vaccines
• ‘This Question Has Been Asked And Answered’
• 'The Anti-Immunization Activists: A Pattern of Deception,' Ed Friedlander, MD
• WhatsTheHarm.net — What's the harm in vaccine denial?
• Adverse Effects of Vaccines: Evidence and Causality, Relatório de 2011 do Comitê de Revisão dos Efeitos Adversos das Vacinas do Instituto de Medicina
• History of Anti-Vaccination Movements, History of Vaccines, um projeto do College of Physicians of Philadelphia
• Para mais uma celebridade "especialista" no assunto, consulte Rob Schneider na California Bill AB 2109: The latest celebrity antivaccinationist to make a fool of himself, Respectful Insolence, 29 de junho de 2012
  • School mandates are against the Nuremburg Code? (Respectful Insolence, July 10th, 2012) é uma dissecação relacionada de um exemplo tipicamente ridículo da Lei de Godwin em ação.
• Goodbye and good riddance to organized quackery's best friend in Congress, Respectful Insolence, February 1st, 2012: details Dan Burton's long track record of antivaccine and autism quackery, including his interference with the Autism omnibus trial
• 12-Year-Old “Scientist” Claims to Have Folder Full of Evidence Against Vaccines
• Google vs antivaxxers
• The Panic Virus by Seth Mnookin. (Site oficial e o excerto no the New York Times)
• The anti-vaccine movement shows why Facebook is broken por Robert Gebelhoff (January 9 at 8:00 AM) The Washington Post.
• I used to be opposed to vaccines. This is how I changed my mind. por Rose Branigin (February 11, 2019) The Washington Post.
• Videos:
  • The Science of Anti-Vaccination, por SciShow (Feb 19, 2015) YouTube
  • Why Vaccines Work por It's Okay To Be Smart (Feb 16, 2015) YouTube
  • How Measles Made a Comeback por SciShow (Feb 13, 2015) YouTube
  • inFact: Vaccine Ingredients por inFact, com Brian Dunning (Sep 13, 2010) YouTube
  • Vaccines Don't Cause Autism: Healthcare Triage #12 por Healthcare Triage (Jan 19, 2014) YouTube
  • If Anti-Vaccine Parents Rode The Magic School Bus by CollegeHumor (Mar 26, 2015) YouTube
• Vaxopedia — informações de vacinas de A a Z, criada pelo pediatra Vincent Iannelli, MD