Naturalismo Wiki
Advertisement

Direitos Reservados ao RationalWiki, Link original aqui.

"As doutrinas de Stach Zwarty Szukalski sobre os poloneses serem descendentes de Leste-islandeses são tão malucas quanto os nazistas, acreditando que seus ancestrais vieram da Hiperbórea; o nacionalismo de nações opostas é rotineiramente suscetível a ilusões semelhantes. O nacionalismo é internacional." — Jonathan Meades [1]

A pseudo-história nacionalista é o ramo da pseudociência que se preocupa com a glorificação de uma certa nação. A mentalidade vem dos períodos de síntese antiquário e imperial [2] da arqueologia. As várias escolas de "pensamento" da pseudo-história nacionalista estão inevitavelmente em conflito umas com as outras, ainda que compartilhem pontos em comum no uso de argumentos semelhantes e muitas vezes idênticos.

Etnocentrismo e ignorância científica: Um coquetel tóxico

"Aqueles que podem fazer você acreditar em absurdos podem fazer você cometer atrocidades." — Paráfrase de Voltaire [3]

Pseudo-historiadores nacionalistas geralmente são pessoas que não têm credenciais em história, linguística, arqueologia ou qualquer outro campo que possa estar relacionado ao estudo de sua cultura. [4] [5] [6] [7] Eles são leigos que muitas vezes sabem praticamente tudo sobre seu próprio país (ou pelo menos a concepção nacionalista ensinada nas escolas), mas não têm a menor idéia do que existe fora dele. Quando eles se aventuram no mundo mais amplo, eles encontram (ou procuram ativamente) semelhanças com sua própria cultura e, como resultado de seu etnocentrismo e total ignorância do conhecimento científico relevante, obtêm essas informações em termos do que já são familiares com. Muitos dos argumentos usados ​​por pseudocientistas nacionalistas derivam dessa tendência universal e, como resultado, são encontrados em muitos países. Aqueles que fazem uso desses argumentos muitas vezes acreditam que seu grupo sozinho conseguiu descobrir tais "provas" óbvias, embora ignorando completamente que os nacionalistas de muitos outros grupos étnicos também fazem uso extensivo deles. [4] Por meio de livros, artigos, programas de TV, documentários, sites e blogs, os amadores ignorantes que são pseudo-historiadores nacionalistas promovem argumentos que consistem em todos os tipos de falácias e falsidades para audiências de milhões de pessoas compostas por não especialistas incapazes de ver através dos absurdos promovidos por esses diletantes. [4] [5] [7]

A distorção nacionalista da história é frequentemente usada em apoio à ação xenófoba. Mesmo os nacionalistas "respeitáveis" da corrente dominante frequentemente assumem a posição de que oprimir as minorias étnicas é desejável, com o fundamento de que isso é necessário para proteger "a pátria", [8] enquanto ao mesmo tempo ficam indignados sempre que isso é feito para seu próprio grupo, e acreditando firmemente que todos os membros de seu próprio grupo étnico em todos os lugares devem ter o direito de preservar sua própria língua e cultura, mesmo defendendo uma guerra que custa milhares ou milhões de vidas para fazer isso. Em outras palavras, "nós" devemos ter todos os direitos que queremos, mas "você" não deve ter nenhum. Geralmente, não há razão real para esse duplo padrão destrutivo. No entanto, a pseudo-história nacionalista fornece um. Por meio de argumentos ridículos que hipnotizam as mentes de um público pouco experiente que não conhece nada melhor, os pseudo-historiadores nacionalistas afirmam que seu próprio grupo étnico é a "raça superior" e que todas as línguas são apenas dialetos de sua própria língua. [9] [10] [11] Se isso for verdade, segue-se logicamente (ou assim os nacionalistas imaginam) que todos os outros grupos étnicos são meramente "degenerados", versões "inferiores" próprias que não têm o direito de existir e devem ser assimiladas (e, portanto, "trazidas de volta para a dobra"). Para "eles" ser assimilado não é um grande negócio, uma vez que são apenas versões degeneradas de "nós". [11] [12] Mas, para "nós" ser assimilado em "sua" cultura seria catastrófico, uma vez que somos a raça superior; é impensável que a raça superior possa algum dia desaparecer da face da Terra, ou pelo menos ser diminuída de qualquer forma - a raça superior deve ser preservada a todo custo. A pseudo-história nacionalista serve, portanto, como justificativa para o ódio e a opressão. [13]

Alegações comuns da pseudociência nacionalista

Etnônimos genéricos provam que somos a raça superior

Imagine o seguinte cenário. Os europeus não conseguiram conquistar a totalidade das Américas, e vários estados-nação nativos americanos surgiram no que, de outra forma, se tornariam regiões de língua indo-européia. Nesses estados-nação, as crianças aprendem na escola a história de sua própria nação em detalhes e têm apenas uma ideia nebulosa da história de outros povos nativos americanos ou do mundo em geral. Alguns engenheiros e matemáticos Cherokee, que, como a maioria das outras pessoas no país, não fazem ideia da história dos não Cherokee, leem alguns livros em seu tempo livre e descobrem que, surpreendentemente, não apenas o Cherokee, mas também os Inuits, Navajos, Incas e muitos outros povos das Américas têm sido historicamente chamados de "índios". Estimulados por esta "descoberta" fortuita, e tendo passado a vida inteira pensando que índio era sinônimo de Cherokee, eles publicam muitos livros argumentando que o fato de todos esses grupos terem o mesmo nome dos Cherokee indica que todos eles são de fato Cherokees e que os Cherokee são a raça superior indiana. O público em geral, que também não tem conhecimento de que índio era um termo amplamente usado sem nenhum significado étnico real, o abandona e esbanja na mídia que promove essas ideias.

Esta é, sem dúvida, uma linha de raciocínio ridícula. Mas pseudo-historiadores nacionalistas em todos os lugares, que não estão presos às cadeias incômodas da "lógica" e da "razão", freqüentemente invocam tais argumentos. Eles começarão com alguns etnônimos que consideram "seu povo", encontrarão alguns nomes genéricos com os quais são frequentemente equiparados historicamente e, então, afirmarão que todos os povos cobertos por esses nomes genéricos são, na verdade, derivados de seu próprio grupo. Claro, alguém poderia facilmente reverter esse raciocínio para argumentar que qualquer um dos outros grupos é "a raça superior". Um nome amado pelos nacionalistas é a palavra "cita", frequentemente usada na antiguidade como um termo que significa simplesmente "bárbaro".

Etnônimos semelhantes provam que somos a raça superior

A existência de etnônimos que se assemelham ao da etnia nacionalista é frequentemente reivindicada como prova de que ele é a raça dominante. Os exemplos incluem a derivação dos nacionalistas russos de etrusci (etruscos) como sendo de eto russkie [4] (estes são russos), e a derivação dos nacionalistas romenos de deutsch e holandês como sendo da palavra daci (/ dat͡ʃʲ /; significando "Dácios").

Como de costume, isso pode ser revertido para argumentar que são os alemães a raça dominante, e não os romenos. Além disso, este argumento não leva em consideração a evolução linguística. A forma original do deutsch era duit-isc, [14] e todas as palavras relacionadas aos dácios em latim e grego antigo eram pronunciadas com o som a / k /, o que significa que a semelhança moderna dos dois nomes é simplesmente uma coincidência.

Palavras semelhantes provam que falamos a língua principal

Uma das "provas" mais comuns usadas pelos nacionalistas são listas de palavras semelhantes na Wikipedia. Eles afirmam que a presença de tantas palavras da "nossa" língua em outra (ou outras) prova que a "nossa" língua é o Proto-Mundo.

O problema mais gritante com isso (como com muitos outros argumentos nacionalistas), é claro, é que se poderia muito bem inverter o argumento e dizer que a presença dessas semelhanças mostra que "nossa" linguagem descende "deles". Além disso, a evolução não funciona dessa forma. Assim como os humanos não podem ser descendentes de macacos modernos, se duas línguas contemporâneas estiverem relacionadas (por exemplo, francês e italiano), isso significa que eles compartilham um ancestral comum [15] (por exemplo, latim), mas de forma alguma poderia ser disse que um descende do outro. (No entanto, é verdade que às vezes os estados anteriores se parecem mais com uma língua descendente moderna do que com a outra. Por exemplo, o holandês moderno se parece mais com o holandês do século 17 do que com os africâners). Alguém dizer que muitas ou todas as línguas não descendem de um ancestral comum passado, mas de uma linguagem moderna, é um sinal certo de ingenuidade fantasiosa. [4]

Outro problema com esse argumento é que o fato de duas palavras serem semelhantes não prova, por si só, que elas têm a mesma origem. A correlação entre semelhança de forma e significado e origem comum é freqüentemente confirmada pela experiência diária, mas esta é uma mera heurística que não é cientificamente válida. As mudanças de linguagem e, como resultado, palavras que eram originalmente muito diferentes podem, com o tempo, coincidentemente passar a se parecerem. Como todos os idiomas têm milhares de palavras, se você comparar qualquer idioma com qualquer outro (mesmo se ambos não estiverem relacionados), muitas palavras serão coincidentemente semelhantes ou mesmo idênticas devido ao grande número de palavras envolvidas. [16] [17] Uma situação semelhante se aplica no caso de palavras individuais. Considere a palavra e. Existem incontáveis ​​milhares de línguas no mundo e, consequentemente, milhares de formas de expressar o conceito "e". Dessas muitas pronúncias, é inevitável que algumas ou mesmo muitas sejam coincidentemente semelhantes ou idênticas a "e". Seria perfeitamente possível para alguém tentar mostrar que todas as línguas são derivadas do inglês para compilar uma lista de muitas dessas pronúncias semelhantes. Mas essa lista conteria apenas muitas palavras semelhantes de várias línguas; certamente não provaria que todos têm a mesma origem, e muito menos que o inglês, ao contrário de qualquer uma das outras línguas, é a fonte original das palavras.

Por outro lado, a semelhança lexical pode ser causada pelo empréstimo. [17] [15] Por exemplo, o inglês (e muitas outras línguas, nesse caso) tem palavras de todo o mundo, mas isso obviamente não é porque todas as línguas descendem do inglês. Mesmo línguas que foram geralmente estacionárias ao longo de sua história podem ter empréstimos usados ​​em vastas extensões de terra como resultado do empréstimo de línguas intermediárias. Por exemplo, as línguas dos Balcãs e as línguas indianas como o hindi compartilham várias palavras árabes ou persas relacionadas (por exemplo, mahalla [18]) como resultado do empréstimo, seja diretamente do idioma de origem ou de intermediários como o persa ou o turco.

A maneira real de provar uma relação genética entre duas línguas é demonstrar a existência de leis sonoras regulares por meio do método comparativo. [17] Por exemplo, em palavras românicas que foram herdadas do latim, a sequência consonantal latina original / ct / corresponde regularmente a / t͡ʃ / em espanhol, / tt / em italiano e / pt / em romeno. Consequentemente, o latim noctem é noche em espanhol, noapte em romeno e notte em italiano; octo corresponde a ocho, opt, otto; coctus corresponde a cocho, [19] [20] [21], copt, cotto; factus corresponde a hecho, fapt e fatto; [22] e pectus corresponde a pecho, piept e petto. [23] Isso ocorre porque esses idiomas estão todos relacionados. Por outro lado, apenas escolher palavras semelhantes, quando as semelhanças lexicais são estatisticamente certas de acontecer por acaso, não demonstra absolutamente nada. Apesar do fato de o método comparativo ser o básico da Linguística Histórica, muitos pseudolinguistas nacionalistas nunca ouviram falar dele, [4] exemplificando a tendência universal dos amadores nacionalistas de serem totalmente ignorantes até mesmo do básico dos campos que pretendem ser especialistas.

Nomes de lugares semelhantes provam que somos a raça principal

Prova claramente irrefutável da superioridade da raça superior Anglo-Saxã

Os pseudocientistas nacionalistas frequentemente compilarão listas de nomes de lugares que se

assemelham a topônimos em seu próprio país ou palavras em seu próprio idioma, e afirmam que todos eles são derivados dos nomes de lugares ou do idioma do país do nacionalista. [4]

A falha lógica no primeiro caso é óbvia. O nacionalista assume arbitrariamente que todos esses nomes de lugares devem ser originários de seu país, quando se poderia, também arbitrariamente, alegar que é o contrário, com o grupo do nacionalista sendo derivado. Essas listas também não demonstram que esses nomes de lugares têm uma origem comum; dentre os incontáveis ​​nomes de lugares no mundo, seria impossível para alguns não serem coincidentemente iguais. [4]

Quanto ao segundo caso, é de se esperar que nomes de lugares e palavras se assemelhem por acaso. Se alguém pegar qualquer idioma do mundo e comparar seus milhares de palavras aos milhares de nomes de lugares existentes, muitos serão semelhantes. Para que não haja coincidências, simplesmente não é possível. [4] Da mesma forma, se você escolher o nome de um lugar específico, é provável que tenha um significado coincidente em vários idiomas. Bons exemplos disso são a vila de Fucking, na Áustria, e as cidades de Pula, [24] Croácia (pula significa "o pau" em romeno) e Batman, na Turquia.

A pátria ariana está localizada em nosso país

"Ariano" é um termo atualmente desacreditado que foi usado para se referir a falantes de línguas indo-europeias (das quais o iídiche curiosamente é um) como um grupo e que ainda é usado para se referir a um grupo de falantes de línguas indo-europeias que se estabeleceu na Eurásia. Como as línguas raramente deixam rastros físicos em culturas não escritas, é muito difícil determinar onde as primeiras línguas indo-europeias foram faladas e ainda não há um consenso acadêmico sobre isso. Claro, os excêntricos estão tendo um dia cheio com isso.

Há muitas hipóteses quanto à localização da pátria proto-indo-européia (PIE), [25] e conseqüentemente muitos livros diferentes para os nacionalistas escolherem. Eles citarão várias fontes afirmando que o PIE urheimat (pátria) estava localizado em seu país, e afirmam que, portanto, eles devem ser a raça superior, e que os proto-Indo-europeus falavam sua língua. Isso faz tanto sentido quanto declarar que os sumérios, hititas e egípcios eram todos árabes, que todos os nativos americanos pré-contato eram realmente ingleses ou que os neandertais eram franceses. [Notas 1]

Os grupos étnicos têm ancestrais homogêneos e "puros"

Os nacionalistas geralmente estão obcecados em provar que seu grupo étnico ocupa seu território atual desde tempos imemoriais (uma tendência conhecida como primordialismo [26]), geralmente alegando descendência de alguns povos antigos cujo antigo território eles habitam, mas cuja língua eles realmente não falar. Por exemplo, os macedônios étnicos gostam de imaginar que descendem dos antigos macedônios e aclamam Alexandre, o Grande, como seu herói nacional. [27] [28] Isso é ridicularizado e visto como ridículo por grupos como búlgaros e romenos, apesar do fato de que eles também afirmam ser descendentes de povos antigos cujas línguas eles não falam: os trácios e os dácios. [29] O historiador Raymond Detrez apontou a inconsistência dessa posição: [30]

”Mas, uma vez que o sangue búlgaro é 16 ou 18% trácio, como o acadêmico Anton Donchev disse aos holandeses em Haia, então por que o sangue macedônio não conteria pelo menos a mesma porcentagem de sangue das veias de Alexandre, o Grande? É exatamente o mesmo tipo de "continuidade". Por que a obsessão macedônia pelos antigos macedônios seria mais ridícula do que a tracomania búlgara ou o culto dos búlgaros (a parte de seu sangue que está nos búlgaros contemporâneos também recebeu uma medida que é tão precisa, mas esqueci o que é) , os "fundadores de 12 países"?" - Original em búlgaro

Outro exemplo seria a obsessão francesa por "nossos ancestrais, os gauleses". (É irônico que um dos gauleses mais famosos, Astérix, tenha sido criado por imigrantes de segunda geração com os nomes nada originais de Gościnny e Uderzo.) Os gauleses foram derrotados pelos romanos, e os franceses modernos falam a língua dos vencedores , embora o nome de seu país se refira a uma tribo germânica da Wikipedia (cuja língua eles também não falam) que se mudou para a área durante o apropriadamente chamado período de Migração. Na verdade, as únicas pessoas que ainda falam uma língua celta na França (os bretões) foram perseguidas por eles desde a Revolução Francesa até meados do século 20. [31] [Notas 2]

Há exemplos semelhantes relacionados não com continuidade, mas com suposta "nobreza" ou superioridade étnica. Durante a Guerra Civil Americana, por exemplo, havia uma crença generalizada no Sul de que os sulistas eram descendentes dos "nobres" conquistadores normandos da Inglaterra, enquanto os nortistas eram a prole dos bárbaros anglo-saxões [32] - uma reivindicação o que, para nós, modernos, parece completamente absurdo. (Embora, se a Confederação tivesse vencido, talvez agora gozasse da mesma respeitabilidade que a ideia de que os franceses são descendentes de gauleses.) Francis Lieber criticou essa ideia em seu artigo A raça latina, afirmando: "Os rebeldes nos disseram e a cada um outras vezes, que eram uma raça totalmente diferente da raça do Norte [...] as raças são muitas vezes inventadas por ignorância ou para propósitos malignos ". [33] Estranhamente, nos tempos modernos essa ideia foi inventada por neo-confederados, como a Liga do Sul, para afirmar que os sulistas são um povo anglo-saxão ou anglo-céltico e que os malditos ianques descendiam dos opressores normandos da crosta. Engraçado como as coisas mudam - na era da supremacia branca aberta e Jim Crow, os segregacionistas estavam ansiosos para reivindicar descendência da nobreza, mas desde então, seus descendentes renunciaram a essa herança em favor da identificação com os 'caipiras' dos Apalaches escoceses e irlandeses que tinham anteriormente visto apenas um degrau acima dos negros.

Os nacionalistas frequentemente apoiam tais afirmações de descendência argumentando que sua etnia é biologicamente descendente, na maior parte ou inteiramente, do antigo grupo étnico em questão, muitas vezes acompanhando essa declaração com uma exclamação do tipo "o sangue do grupo X corre em nossas veias! " Isso é, naturalmente, um absurdo. As árvores genealógicas crescem a uma taxa quase exponencial, dobrando virtualmente a cada geração. Se a genealogia de um determinado indivíduo pudesse ser rastreada até um determinado momento na antiguidade (ou mesmo apenas alguns séculos atrás), haveria incontáveis ​​milhões de ancestrais [34] [35] [36] de afiliações linguísticas indubitavelmente variadas vivos em aquele momento no tempo. Conseqüentemente, basta voltar algumas centenas de anos para encontrar o último ancestral comum de (digamos) dois europeus. [37] (Por causa disso, há uma alegação comum de que todos os europeus são descendentes de Carlos Magno. [34] [37] Na verdade, não é apenas Carlos Magno, mas também Maomé, Nefertiti e Confúcio. [37]) De acordo com um professor de genética, "Se eu fizer com que um europeu branco aperte a mão da pessoa ao lado dele, há cerca de 30 por cento de probabilidade de que ele esteja falando com seu sétimo ou oitavo primo. O ancestral comum de todos os vivos hoje viveu algo em torno de 3.500 anos atrás. Portanto, você não está dizendo nada quando faz o seu teste e descobre que é descendente dos romanos. Todo mundo é. [38] Quando é mostrado que um supremacista branco tem DNA africano, [39] isso não é particularmente notável, já que todas as pessoas brancas têm ancestrais africanos relativamente recentes. Ou, como disse Stephen Fry: [40]

"Agora, somos todos estranhos aqui, especialmente aqueles de vocês que estão em um mundo distante, de uma "linhagem racial" diferente - como se essas coisas significassem alguma coisa; porque, para ser sincero, acho que nem mesmo o príncipe de Gales saberia dizer o nome de seu oitavo bisavô. E se ele não podia, ele vem da família mais famosa do mundo, então qual de nós pode? E isso aconteceu há apenas três gerações. Temos dois pais, quatro pais, oito bisavós, dezesseis tataravós, trinta e dois, sessenta e quatro, cento e vinte e oito, e assim por diante, e assim por diante, e assim por diante, até que seja uma curva exponencial, esse número extraordinário de ancestrais que temos. [...]

Se você não consegue nomear seus oito bisavós, um dos quais pode ser judeu, um dos quais pode ser árabe, um dos quais pode ser de qualquer raça que você possa imaginar sob o sol que pode não ter aparecido como um pigmentação ou tipo facial, então como você pode se chamar de outra coisa em termos de identidade, a não ser irmão ou irmã de todo mundo no planeta? [...] As pessoas já perceberam que não é preciso recuar muito na história para que todos nós tenhamos uma relação. [...]

Somos todos descendentes, somos todos descendentes reais. Devemos ser, porque temos mais ancestrais do século 15 do que a população da Grã-Bretanha no século 15. Mesmo permitindo isso, sabe, para o incesto [o público ri], temos que estar relacionados. E se você voltar mais e mais longe, é de Átila, o Huno, que somos todos relacionados. E, é claro, todos nós somos parentes desse número muito pequeno de pessoas que sobreviveram à última era do gelo."

Todos os indivíduos têm ancestrais de diversidade inimaginável (mesmo que não esteja na memória viva da família imediata do indivíduo), tornando as reivindicações de pureza racial e frases como "nossos ancestrais, os gauleses" sem sentido. A única maneira pela qual uma pessoa poderia ter ancestralidade "pura" é através de milhares de anos de consanguinidade contínua e ininterrupta, [Notas 3] que não é apenas muito improvável (quase impossível), mas também uma coisa bastante idiota de que se orgulhar.

Apelo ao estrangeiro

Os nacionalistas costumam dar longas listas de citações de estrangeiros que dizem que "nossa" nação é a mais velha do mundo, que "nossa" nação é a raça superior ou que "nós" somos os mais gentis, bondosos, mas também impiedosamente competentes guerreiros que o mundo já viu. Este é um argumento ad hominem reverso que implica que, porque o estrangeiro em questão não pode ser influenciado por preconceitos nacionalistas, ele deve, portanto, estar certo. Obviamente, pode-se descobrir que "estrangeiros" promovem tais teorias sobre todo e qualquer povo. Isso não significa que todos os grupos étnicos sejam simultaneamente a raça superior.

Por outro lado, os nacionalistas muitas vezes alegam que as teorias absurdas que elaboram estão sendo encobertas por razões políticas pelos "inimigos de nosso país", que não querem reconhecer a verdade indiscutível de que "nós" somos a raça superior. Se você não acredita que "nós" somos a raça superior, é porque você é um nacionalista estrangeiro que "odeia nós". [Notas 4]

Basicamente, os estrangeiros são terceiros objetivos e desinteressados ​​que são automaticamente confiáveis ​​- a menos que digam algo nacionalista que os pseudocientistas não gostam.

Suásticas provam que somos a raça superior

Os nacionalistas frequentemente afirmam que seu país tem as suásticas mais antigas do mundo, e que isso prova que eles são a raça superior ariana. Como a suástica existe em todo o mundo, isso significa que a raça superior, partindo do país do nacionalista, se espalhou e migrou, levando a suástica consigo, e que todos os povos realmente fazem parte da etnia nacionalista. Isso está errado em vários aspectos.

Em primeiro lugar, como vários países afirmam ter as suásticas mais antigas, essas afirmações não podem ser todas verdadeiras. Na realidade, a suástica mais antiga conhecida foi encontrada no que hoje é a Ucrânia. [41]

Em segundo lugar, não se pode dizer que tais suásticas são as mais antigas, mas apenas as mais antigas que foram descobertas até agora. Pode acontecer que outras sejam descobertas em outros lugares que sejam ainda mais antigos.

Terceiro, os elementos culturais compartilhados não indicam necessariamente uma origem linguística comum. [25] [Notas 5] As suásticas podem ter se espalhado por meio da difusão cultural. O fato de que computadores, roupas ocidentais, Pepsi e música ocidental sejam encontrados em todo o mundo não significa que a origem de todas as línguas seja a Europa ou a América, e o fato de que a pólvora agora é internacional não significa que a China seja um proto-mundo.

Quarto, o fato de um grupo étnico viver no local onde essas suásticas foram encontradas não significa que eles tenham algo a ver com as pessoas que criaram essas suásticas. É como dizer que Teotihuacan foi construída por falantes de espanhol porque agora se fala espanhol, que as pirâmides foram construídas por árabes ou que o Stonehenge foi construído por ingleses.

Quinto, mesmo que a suástica realmente tenha sido passada de um grupo étnico original para seus descendentes linguísticos, isso não significa que sua língua seja a mesma de qualquer língua moderna. Pode-se dizer que esses grupos étnicos compartilham um ancestral comum, mas esse ancestral deve necessariamente ter existido há milhares de anos e não pode ser qualquer grupo étnico existente hoje; uma linguagem moderna não pode ser descendente de outra linguagem moderna, assim como uma pessoa não pode ser descendente de alguém de sua idade.

Todas as pessoas famosas são nossas conterrâneas (ou não)

É comum que os nacionalistas se orgulhem das realizações de alguma celebridade ou figura histórica importante (talvez para compensar o fato de que eles próprios, como indivíduos, não realizaram nada digno de nota). Muitas vezes, nacionalistas de mais de um grupo étnico podem reivindicar o mesmo indivíduo como sua propriedade, com cada lado tentando acumular tantas conexões quanto possível entre si e a pessoa em questão, a fim de "provar" que o indivíduo é de fato "nosso" e não "seu", como se não se pudesse fazer parte de mais de uma cultura ou ter ancestrais de mais de uma nação. (Na verdade, esses nacionalistas podem considerar uma personalidade famosa como sendo apenas parte de seu próprio grupo étnico, mesmo quando ele / ela cresceu inteiramente em outra cultura e não tenha nenhuma conexão com o grupo étnico dos nacionalistas além da ancestralidade (muitas vezes insubstancial) ou de um nome étnico.)

Afirmações não convencionais de afiliação étnica existem ou existiram para Cristóvão Colombo (várias vezes alegado ser galego, catalão, grego, armênio ou português [42] [43] [44] [45] [46] [47]), Nikola Tesla (um falante de servo-croata alegou ser sérvio, croata, albanês, istro-romeno ou marciano [48] [49] [50] [Notas 6]), Mustafa Kemal Atatürk (reivindicado por alguns albaneses e búlgaros [51] [52]), William Shakespeare (alegou ser catalão [53]), Charles Dickens (alegou ser celta), assim como muitos outros indivíduos. [54] (Às vezes há também o fenômeno oposto e menos comum, em que os nacionalistas negam que uma figura importante faça parte de sua nação.)

Sem surpresa, essa tendência também pode levar os nacionalistas não apenas a basear seu orgulho deslocado em fatos reais, como o de um primo em segundo grau da sobrinha da bisavó de algum ator ser húngaro (ou o que quer que seja), mas também a inventar conexões que não existem de fato. O objetivo de todo esse clamor por nada é uma incógnita.

Na ficção e na grande mídia

Enquanto a pseudo-história nacionalista desenvolvida tende a ser um fenômeno marginal, o chauvinismo nacional etnocêntrico em sua essência é evidente em títulos grandiosos na história popular como em How the Irish Saved Civilization e em How the Scots Invented the Modern World que são (felizmente) menos terríveis do que seus títulos bombásticos poderiam sugerir. Indiscutivelmente, o exemplo fictício mais famoso de uma abordagem totalitária da história semelhante à pseudo-história nacionalista é 1984 de George Orwell, no qual o Partido constantemente reescreve a história para se tornar o inventor de praticamente tudo. O narrador, Winston Smith, está certo de que o avião, ao contrário da história oficial, existia antes de o Partido assumir o controle, pois ele se lembra de um anterior ao outro (embora, graças às lacunas de memória, ele não possa documentar isso). [55] Ele espera que, no futuro, o Partido receba crédito por praticamente todas as invenções técnicas e possa ver o processo em ação em sua amante rebelde, Julia:

"Ela acreditava, por exemplo, tendo aprendido na escola, que o Partido havia inventado os aviões. (Em seus próprios tempos de escola, Winston lembrou, no final dos anos 50, era apenas o helicóptero que o Partido afirmava ter inventado; uma dúzia de anos depois, quando Julia estava na escola, já estava reivindicando o avião; mais uma geração, e iria reivindicar a máquina a vapor.)"

- 1984 [56]

Bibliografia

  • Trigger, Bruce (1989). A History of Archaeological Thought 1st edition. Cambridge University Press. ISBN 0521338182.
  • Trigger, Bruce (2006). A History of Archaeological Thought 2nd edition. Cambridge University Press. ISBN 9780521600491.

Notas

  1. Na verdade, alguns nacionalistas chineses fazem afirmações bastante semelhantes a esta. De acordo com A Política da Língua e do Nacionalismo na Europa Central Moderna, de Tomasz Kamusella, página 27, "Vários acadêmicos chineses projetam seu nacionalismo no passado paleontológico e afirmam seriamente que a nação chinesa existe há pelo menos vários milhões de anos. Isso é muito mais longe no passado do que o Homo sapiens sapiens que se originou há cerca de 100.000 a 200.000 anos (Sautman 2001: 103). "
  2. "Estou extremamente orgulhoso de minha gloriosa herança celta e, se você quiser, terá que arrancá-la de minhas mãos frias e mortas! Simultaneamente, tornei a missão de minha vida destruir as línguas dos bárbaros celtas uma vez e para todos. Eu sou muito racional e consistente e nem um pouco um fanático desmiolado com contradições no nível do Unicórnio Rosa Invisível flutuando dentro da minha cabeça. "
  3. "O sangue trácio corre em minhas veias!" "Oh, seus ancestrais eram consanguíneos? Isso é legal. Eu realmente não gosto de incesto, mas posso respeitar as pessoas com estilos de vida alternativos."
  4. Os nacionalistas gostam muito de chamar seus oponentes de "nacionalistas" (com aspas), imaginando que todas as outras nações estão contaminadas pelo chauvinismo, com a nação de quem fala sendo objetiva e totalmente correta.
  5. Veja povos indígenas e Culturas nativas americanas, que mostram áreas de cultura nativa americana que abrangem muitos grupos não relacionados linguisticamente.
  6. As disputas sobre os "verdadeiros" proprietários de Tesla foram ridicularizadas com humor neste tópico do Reddit.

Links externos

Referências

  1. Culture Clashes in Europe East And West, Jonathan Meades.
  2. Trigger 1989, 110-147.
  3. https://en.wikiquote.org/wiki/Voltaire
  4. 4,0 4,1 4,2 4,3 4,4 4,5 4,6 4,7 4,8 Лекция А.А. Зализняка "О профессиональной и любительской лингвистике" на фестивале науки в МГУ 11 октября 2008, Andrey Zalinyak.
  5. 5,0 5,1 Dacii - adevaruri tulburatoare despre protocronism
  6. Dacii reali erau mult mai puțin tulburători decât vor dacomanii să credem, Vice Romania.
  7. 7,0 7,1 Dacomania sau cum mai falsificãm istoria, Historia.ro.
  8. Irredentism: An Inevitable Tendency of Ethnic Nationalism, Dimostenis Yağcıoğlu
  9. From “Barbarian Turk” to “Muslim Turk”, Ayşe Hür
  10. Diasporas and Homeland Conflicts: A Comparative Perspective, Bahar Baser, página 55.
  11. 11,0 11,1 Prison Narratives from Boethius to Zana, P. Phillips
  12. Ethnicity, Class, and Nationalism: Caribbean and Extra-Caribbean Dimensions, Anton L. Allahar, page 217.
  13. Have Xenophobia and Racism Become Mainstream in Turkey?
  14. Dutch, Online Etymology Dictionary
  15. 15,0 15,1 Robinson, Orrin W., Old English and its Closest Relatives, pages 2-5.
  16. 1421, Bill Poser, Language Log
  17. 17,0 17,1 Lyle Campbell, Historical Linguistics: An Introduction, pages 108, 318-319, 322-323.
  18. محلة, en.wiktionary.org.
  19. Cocho
  20. cocho, es.wiktionary.org
  21. Cocho
  22. Factus, Wiktionary.org.
  23. Identifying Complex Sound Correspondences in Bilingual Wordlists, Grzegorz Kondrak.
  24. See pula, en.wiktionary.org
  25. 25,0 25,1 Studying the Uralic proto-language, Jaakko Häkkinen
  26. The Politics of Language and Nationalism in Modern Central Europe, Tomasz Kamusella, pages 27, 33.
  27. The (re-)making of the myth of ancient origin in Macedonian history textbooks, Darko Stojanov.
  28. FYROM Primary School History Textbooks, Stavroula Mavrogeni.
  29. De ce au devenit dacii strămoșii simbolici ai românilor, Historia.ro.
  30. http://www.kultura.bg/bg/article/view/15366
  31. Bretons fight to save language from extinction, Simon Hooper, CNN
  32. McPherson, James M, Is Blood Thicker Than Water? Crises of Nationalism in the Modern World, page 45.
  33. https://democraticthinker.wordpress.com/2012/04/23/francis-lieber-the-latin-race/
  34. 34,0 34,1 Charlemagne’s DNA and Our Universal Royalty, National Geographic.
  35. Ancestry and Mathematics
  36. Are You Related To King Charlemagne?
  37. 37,0 37,1 37,2 The Royal We, The Atlantic
  38. Are you related to Cleopatra? Or are genealogists fishing in the Nile?
  39. http://articles.latimes.com/2013/nov/12/nation/la-na-nn-white-supremacist-dna-20131112
  40. Stephen Fry on Race, Ancestry and the Invention of Chess
  41. Mukti Jane Campion "How the world loved the swastika - until Hitler stole it", BBCNews Magazine, 23 October 2014
  42. Expertos confirman, «sin duda alguna», que Colón era gallego
  43. Cristovão Colon (Colombo) era Português
  44. Cristobal Colón era gallego.
  45. Découverte récente du vrai nom et de la nationalité de Christophe Colomb.
  46. https://en.wikipedia.org/wiki/Origin_theories_of_Christopher_Columbus#cite_note-126
  47. ¿Era Cristobal Colón un noble catalán?
  48. http://shqiperiaebashkuar.al/2016/07/gjeniu-nikolla-tesla-eshte-shqiptar/
  49. http://www.istro-romanian.net/articles/art990111.html
  50. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Nikola_Tesla&diff=388106078&oldid=388106058
  51. https://www.quora.com/Was-Kemal-Ataturk-an-Albanian?share=1
  52. https://www.24chasa.bg/novini/article/5524277
  53. https://es.wikipedia.org/wiki/Institut_Nova_Hist%C3%B2ria
  54. Wikipedia:Lamest edit wars
  55. Orwell, 1984, capítulo 1, p. 25
  56. Orwell, 1984, capítulo 2, p. 107.
Advertisement