Direitos Reservados ao Iron Chariots, Link original aqui.
O teste do observador externo (OTF, na sigla em inglês) é um critério para crença racional. A afiliação religiosa é amplamente determinada pelos pais e pelo país de origem. Os crentes são encorajados a testar suas crenças, tentando vê-las da perspectiva de alguém fora da fé. Usando esse critério, os crentes seriam obrigados a tratar livros como a Bíblia com o mesmo ceticismo crítico que aplicariam a livros sagrados concorrentes, como o Alcorão ou o Livro de Mórmon.
Uso
O termo "teste do observador externo" foi proposto por John Loftus, um ex-apologista cristão que se tornou ateu. Citações da Loftus sobre o assunto:
"Teste suas crenças como se você fosse um estranho à fé que está avaliando."
"A melhor maneira de testar a fé religiosa adotada de alguém é a partir da perspectiva de alguém de fora com o mesmo nível de ceticismo usado para avaliar outras crenças religiosas."
"Diga aos crentes para examinarem sua fé criticamente e a maioria deles dirão que já o fazem. Mas diga-lhes para sujeitarem sua própria fé ao mesmo nível de ceticismo que usam ao examinar as outras religiões que rejeitam e que chamarão sua atenção. "
Precursores
O teste do observador externo codifica uma forma de argumento que existe há algum tempo nas críticas à religião.
Thomas Jefferson, em uma carta a seu sobrinho Peter Carr, oferece alguns conselhos sobre como estudar religião:
"Em primeiro lugar, livre-se de todo preconceito em favor da novidade e da singularidade de opinião ... Você naturalmente examinará primeiro a religião de seu próprio país. Leia a Bíblia, então, como leria Tito Lívio ou Tácito... E tudo bem, repito, você deve deixar de lado todo preconceito de ambos os lados, e não acreditar nem rejeitar nada, porque qualquer outra pessoa, ou descrição de pessoas, rejeitou ou acreditou. Sua própria razão é o único oráculo que lhe foi dado pelo céu, e você é responsável, não pela correção, mas pela retidão da decisão. "
Robert Ingersoll de sua palestra "The Gods" (1872):
"Tudo o que é necessário, ao que me parece, para convencer qualquer pessoa razoável de que a Bíblia é simples e puramente de invenção humana - de invenção bárbara - é lê-la. Leia-a como faria com qualquer outro livro; pense nisso como faria com qualquer outra; tire a bandagem de reverência de seus olhos; expulse de seu coração o fantasma do medo; tire do trono de seu cérebro a forma enrolada de superstição - então leia a Bíblia Sagrada, e você será espantado que você alguma vez, por um momento, supôs um ser de infinita sabedoria, bondade e pureza, o autor de tanta ignorância e de tanta atrocidade. "
No discurso de Bertrand Russell "Am I An Atheist Or An Agnostic?", Russell disse que não podia provar que Deus não existia, mas também não podia contestar a existência dos deuses homéricos. Mais recentemente, Richard Dawkins argumentou: "Somos todos ateus em relação à maioria dos deuses em que a humanidade já acreditou. Alguns de nós simplesmente vão um deus mais longe."
Um slogan semelhante, cunhado por Stephen Roberts e usado em muitos slogans na Internet, diz: "Eu afirmo que somos ateus, mas acredito em um deus a menos do que você. Quando você entender por que rejeita todos os outros deuses possíveis, você vai entendo por que rejeito o seu. "
A ideia básica do teste externo também foi aplicada a questões mais específicas do que a existência de Deus. Por exemplo, Richard Carrier, em um artigo sobre a ressurreição de Jesus, argumentou: "Você pode imaginar um movimento hoje afirmando que um soldado na Segunda Guerra Mundial ressuscitou fisicamente dos mortos, mas quando você pediu uma prova, tudo o que eles lhe ofereceram foi um mero punhado de tratados religiosos anônimos escritos na década de 1980? Seria mesmo remotamente razoável acreditar em tal coisa com uma prova tão fraca? Bem - não."
Em sua História Natural da Religião, David Hume apresenta uma longa discussão de como as crenças de uma religião podem parecer absurdas para outra, embora ele não tire conclusões explícitas desse fato. Incluída nesta discussão está uma troca imaginária entre um católico e um pagão:
"Como você pode adorar alho-poró e cebolas? Suporemos que um sorbonista diga [isto] a um sacerdote de sais. Se os adoramos, responde este último; pelo menos, não os comemos, ao mesmo tempo.* Mas que estranho objetos de adoração são gatos e monges?, diz o erudito doutor. Eles são pelo menos tão bons quanto relíquias ou ossos podres de mártires, responde seu não menos erudito antagonista. Vocês não estão loucos, insiste o católico, para cortar a garganta um do outro por causa a preferência de um repolho ou de um pepino? Sim, diz o pagão; permito, se confessar, que são ainda mais loucos, que brigam pela preferência entre volumes de sofismas, dez mil dos quais não têm valor igual a um repolho ou pepino."
*Esta é uma referência à doutrina de que na comunhão, o pão torna-se literalmente o corpo de Jesus, a quem os cristãos adoram, colocando-os na posição de comer seu deus.
Comparação com doença mental
"Se você assumir uma crença que alguém mantém e não a esconde sob o manto da religião, então isso seria o mesmo que o cara ser esquizofrênico e 'vamos interná-lo em um hospital psiquiátrico'. [Por exemplo,] este profeta tem foi em um cavalo alado em algum lugar [por exemplo, o céu]. [1]"
Links externos
Referências
- Loftus, John W. Why I Rejected Christianity: A Former Apologist Explains 1st Edition (Trafford 2006).
- Loftus, John W. Why I Became an Atheist: A Former Preacher Rejects Christianity (Prometheus Books, 2008).
- Loftus, John W. ed. The Christian Delusion: Why Faith Fails (Prometheus Books, 2010), ch. 4
- Loftus, John W. ed. The End of Christianity (Prometheus Books, 2011)